Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2014 г. N 2-57-9858/77-14 (ключевые темы: банковская гарантия - обеспечение исполнения контракта - электронный аукцион - заключение государственного, муниципального контракта - надлежащее исполнение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2014 г. N 2-57-9858/77-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Специалиста первого разряда административного отдела Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Д.Ф. Гильмановой,

ГКУ города Москвы "Развитие Московского региона": Я.С. Абашеевой,

ООО "Строительная компания - Волга": Г.В. Зеткина, Ю.А. Шавриной,

рассмотрев жалобу ООО "Строительная компания - Волга" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Развитие Московского региона" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ: "Строительство линии внешнего электроснабжения к ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ "Николо-Тители" в Ступинском районе Московской области" (Закупка N 0173200001414001334) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отказе от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона ООО "Строительная компания - Волга".

Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/40649 от 10.12.2014 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должны содержаться размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно Протоколу подведения итогов аукциона от 20.11.2014, Заявитель явился победителем аукциона.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В силу ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно п.7 ч.2 ст. 45 Закона о контрактной системе Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Комиссией Управления установлено, что победителем Аукциона в сроки, установленные ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе направлен подписанный контракт и обеспечение контракта в виде банковской гарантии NЭБГ-0004-2014-2480.

Согласно ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

Согласно ч.7 ст.45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный ч. 5 ст.45 Закона о контрактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Вместе с тем, как следует из протокола отказа от заключения государственного контракта, Заявитель признан уклонившемся от заключения государственного контракта на основании предоставления обеспечения исполнения контракта, не соответствующего требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в Банковской гарантии NЭБГ-0004-2014-2480 установлено следующее:

- п.1 Настоящая банковская гарантия в сумме 8 395 504 (восемь миллионов триста девяносто пять тысяч пятьсот четыре) рубля 81 копейка обеспечивает со стороны Гаранта надлежащее исполнение Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по заключению государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Строительство линии внешнего электроснабжения к ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ "Николо-Тители" в Ступинском районе Московской области", на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 20 ноября 2014 года и выражает обязательство Гаранта уплатить Бенефициару денежные средства в пределах указанной суммы.

Согласно п.2 ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что банковская гарантия заявителя жалобы ООО "Строительная компания - Волга" не содержит требований п.2 ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе, и предполагает обеспечение со стороны Гаранта надлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по заключению государственного контракта, а не надлежащее исполнение Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что при составлении п.1 банковской гарантии была допущена техническая ошибка.

- п.6 В случае просрочки удовлетворения требований Бенефициара, Гарант обязан уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 процента от подлежащей уплате денежной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.3 ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N1005 утвержден исчерпывающий перечень документов, представляемых Заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, а также форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, предусматривающая установление календарного дня, с которого начинается начисление просрочки и календарного дня окончания начисления просрочки по установленному банковской гарантией срока оплаты требования по гарантии.

Таким образом, банковская гарантия не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N1005.

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.2-3 ст. 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для признания банковской гарантии не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, а также для отказа в принятии Заказчиком данной банковской гарантии.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу "Строительная компания - Волга" на действия ГКУ города Москвы "Развитие Московского региона" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/40649 от 10.12.2014.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб. 100