Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 февраля 2015 г. N 2-57-1321/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - административные регламенты - условные обозначения - технический регламент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 февраля 2015 г. N 2-57-1321/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

членов Комиссии:

Главного специлиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Осипова Р.Г.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок -Мариампольской А.И.,

при участии представителей:

ГБУЗ города Москвы "Детская городская клиническая больница имени З.А. Башляевой Департамента Здравоохранения города Москвы" - Слюсарева А.М.,

В отсутствие представителей ООО "Вертикаль" - о времени и месте уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/6419 от 25.02.2015 года,

рассмотрев жалобу ООО "Вертикаль" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Детская городская клиническая больница имени З.А. Башляевой Департамента Здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на текущий ремонт отделения психоневрологии и лифтового холла четвертого этажа главного корпуса для ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" в 2015 году (Закупка N0373200005814000494) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушении Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от N МГ/6419 от 25.02.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, в Форме 2 аукционной документации Заказчиком установлены требования по п. "Линолеум поливинилхлоридный", согласно которым показатели "класс", "защитный слой", "основа" не соответствуют требованиям ГОСТ 7251-77, установленным аукционной документацией, что не позволяет корректно заполнить заявку и может повлечь к ограничению количества участников закупки.

На заседании Комиссии Заказчик затруднился пояснить, в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами установлены требования по п. "Линолеум поливинилхлоридный" к показателям "класс", "защитный слой", "основа", а также, затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных характеристик товара.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в аукционе подано 6 заявок, а также, заявки участников закупки не отклонялись аукционной комиссией Заказчика по п. "Линолеум поливинилхлоридный".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в аукционной документации по п. "Линолеум поливинилхлоридный" установлены требования в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, вместе с тем, выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Также, согласно доводам Заявителя, в Приложении N 1 к техническому заданию (форма 2) документации о закупке в графе "требуемый параметр" Заказчиком установлены требования к значениям таким образом с указанием слов, в том числе, "должна быть", "не должно быть", "должно", "не менее", "не более", "до", "от", что не позволяет корректно заполнить заявку и может повлечь к ограничению количества участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Вертикаль" на действия ГБУЗ города Москвы "Детская городская клиническая больница имени З.А. Башляевой Департамента Здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к материалу по п. "Линолеум поливинилхлоридный".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнение предписание Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии Р.Г. Осипов

А.И. Мариампольская

Мариампольская А.И.. (495) 784-75-05 (доб. 185)