Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 марта 2015 г. N 2-57-1832/77-15 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - участники закупок - аукционная документация - государственный, муниципальный контракт - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 марта 2015 г. N 2-57-1832/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Члена комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителя ГБУ Города Москвы "Жилищник Района Западное Дегунино": Болотова Я.А.,

в отсутствие представителей ООО "Квинта", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/8848 от 13.03.2015)

рассмотрев жалобы ООО "Квинта" (далее - Заявитель) на действия ГБУ Г. МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по благоустройству территорий Первого Кадетского корпуса (Закупки NN 0373200625515000009, 0373200625515000008) (далее - Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционных документациях требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части:

 отсутствия в проекте государственного контракта указания на срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта;

 установления неправомерных требований к товарам;

 установления требований к форме подачи заявок на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/8848 от 13.03.2015 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в проектах государственных контрактов не установлен срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, (при этом такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в проектах государственных контрактов отсутствует указание на срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционных документациях Заказчика не установлен срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, что нарушает ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товару используемому при выполнении работ, а именно по позиции: "Скипидар живичный".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования к товару "Скипидар живичный": Показатель переломления, согласно ГОСТ 1571-28 "Скипидар живичный. Технические условия" установленному в аукционных документациях, такой показатель как

переломления отсутствует, что не позволяет корректно заполнить заявку на участие в электронных аукционах. При этом представитель Заказчика согласился с данным доводам жалобы, пояснив, что при составлении аукционной документации произошла техническая ошибка.

На заседании Комиссии Управления установлено, что данные требования установлены в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе и может вводить участников закупки в заблуждение, а так же могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупок подано 9 заявок (Закупка N0373200625515000009) и 7 заявок (Закупка N0373200625515000008) на участие в данных электронных аукционах, при этом аукционная комиссия Заказчика не отказывала в допуске к участию в электронных аукционах по данному основанию.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат осуществления закупки.

3. Кроме того, согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к форме подачи заявок на участие в аукционах.

Согласно ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Вместе с тем, инструкция по заполнению заявки, размещенная в составе аукционной документации содержит следующее положение: "Колонка под номером три подлежит заполнению Участником в обязательном порядке. Указание сведений о товарном знаке (его словесное обозначение) (при наличии), знаке обслуживания (при наличии), фирменном наименовании (при наличии), патенте (при наличии), полезной модели (при наличии), промышленного образца (при наличии), страны происхождения товара должно быть обязательном именно в колонке номер три, непредставление таких сведений в данной колонке или предоставление сведений внизу заявки, а так же в других файлах заявки не относящихся к Форме два будут учитываться комиссией Заказчика как непредставление сведений относительно товарного знака (его словесное обозначение) (при наличии), знаке обслуживания (при наличии), фирменном наименовании (при наличии), патенте (при наличии), полезной модели (при наличии), промышленного образца (при наличии), страны происхождения".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в Инструкциях по заполнению заявок, размещенных в составах аукционных документаций, в нарушение ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе установлены требования к оформлению и форме заявок на участие в таких аукционах, что может повлечь ограничение количества участников закупок.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупок подано 9 заявок (Закупка N0373200625515000009) и 7 заявок (Закупка N0373200625515000008) на участие в данных электронных аукционах, при этом аукционная комиссия Заказчика не отказывала в допуске к участию в электронных аукционах по данному основанию.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат осуществления закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Квинта" на действия ГБУ Г. МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" обоснованной в части отсутствия в проекте государственного контракта указания на срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, а также установления требований к форме подачи заявки на участие в аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, ч. 27 ст. 34, ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Член комиссии: И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С.

(495) 784-75-05 (189)