Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 марта 2015 г. N 2-57-1404/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - условные обозначения - заместитель начальника отдела)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 марта 2015 г. N 2-57-1404/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А, Каплина,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Жилищник Района Силино": Купряковой Н.А.,

в отсутствие представителей ООО "СтройИнформ", уведомлены надлежащим образом исходящим письмом Московского УФАС России исх.NМГ/7025 от 02.03.2015,

рассмотрев жалобу ООО "СтройИнформ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник Района Силино" (далее - Заказчик) при проведении аукционов в электронной форме на выполнение работ по обслуживанию лифтового оборудования многоквартирных домов 10 микрорайона района Силино ЗелАО г.Москвы (Закупки NN 0373200622015000009, 0373200622015000010, 0373200622015000011, 0373200622015000012) (далее - Аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционных документациях неправомерных требований к товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/7025 от 02.03.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Формах N2 аукционных документаций установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в частности по пп.: "Проволока", "Легированная проволока", "Катанка горячекатаная в мотках диаметром 6,3 мм", "Шкурка шлифовальная", "Проволока из алюминия, диаметром 3 мм", "Катанка горячекатаная в мотках".

Согласно доводам жалобы Заявителя требования к указанным товарам являются неправомерными, поскольку установлены к сырью, из которого изготавливаются товары, и которое не является объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к указанным товарам установлены в соответствии с нормами ГОСТ 2246-70, ГОСТ 30136-95, ГОСТ 4784-97, ГОСТ 14838-78, а также пояснил, что требование о соответствии используемых при выполнении работ товаров данным ГОСТ установлено в аукционной документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода жалобы, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в Аукционах, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Согласно довода жалобы Заявителя, в Формах N2 аукционных документаций неправомерно объединены графы "Требуемый параметр" и "требуемое значение", что вводит в заблуждение, влечет ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в аукционах.

Комиссией Управления установлено, что при составлении аукционных документаций Заказчик в Формах 2, так, например, по п. 1 "Липкая лента" включил параметр "Толщина ленты, мм, не менее" в графу "Требуемый параметр", содержащую описание характеристики и не подлежащую корректировке участником закупки, а в графе "Требуемое значение" установил следующую характеристику: "0,40", по п. 3 "Проволока" включил параметр "Св-08 - Св-10Г2 диаметр более" в графу "Требуемый параметр", содержащую описание характеристики и не подлежащую корректировке участником закупки, а в графе "Требуемое значение" установил следующую характеристику: "1,2", по п. 9 "Винты самонарезающие с полукруглой головкой и заостренным концом для металла и пластмассы" включил параметр "Радиус под головкой R, не менее" в графу "Требуемый параметр", содержащую описание характеристики и не подлежащую корректировке участником закупки, а в графе "Требуемое значение" установил следующую характеристику: "0,10".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционных документаций Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Согласно довода жалобы, в инструкции по заполнению заявок на участие в аукционах неправомерно установлены требованию к оформлению и форме заявки на участие в таких аукционах.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В п. 1.2. инструкции по заполнению заявок на участие в аукционах установлено следующее: "в случае отсутствия согласно нормативной документации по каким-либо из применяемых при производстве работ наименований товаров сведений по требуемому параметру характеристик товара, в поле "Значение, предлагаемое участником закупки" ставится прочерк либо "не нормируется".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода жалобы, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в Аукционах, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в закупке N 0373200622015000009 подано 7 заявок, на участие в закупке N 0373200622015000010 подано 5 заявок, на участие в закупке N 0373200622015000011 подано 5 заявок, на участие в закупке N 0373200622015000012 подано 5 заявок, при этом, допущенные при формировании аукционной документации нарушения не явились причиной отказа в допуске к участию в аукционах, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СтройИнформ" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник Района Силино" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результаты осуществления закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Член комиссии О.А. Каплин

Исп. Каплин О.А.