Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 марта 2015 г. N 2-57-1393/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - документация об электронном аукционе - аукцион - оператор электронных площадок - единицы измерения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 марта 2015 г. N 2-57-1393/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.;

Члена Комиссии - специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.;

Члена Комиссии - специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Мариампольской А.И.;

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N50" Департамента здравоохранения города Москвы: Ильичева М.А., Скляра В.С.,

при участии представителя заявителя жалобы ООО "Рельеф": Мосолова Н.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N50" Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на на оказание услуг по обеспечению комплексной технической эксплуатации зданий (помещений). (Закупка N0373200002614000317) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действие Заказчика, выразившееся в предоставлении разъяснений положений аукционной документации, изменяющих ее суть.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.NМГ/7028 от 02.03.15 Комиссия Управления установила следующее.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией Управления установлено, что в адрес Заказчика направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации следующего содержания: "В Форме 2, в п.134 "ЗАКЛЁПКИ", заказчиком установлено следующее требование: Корпус заклёпки: d номин., мм: 3.2; 4, 4.8; 6.4 ; k макс., мм: 1.3; 1.7; 2; 2.7 ; Сердечник: dm макс., мм: 1.85 или 2.35 или 2.77 или 3.71

Вопрос: согласно положениям инструкции: Если перечисление значений требуемого параметра производится как через знак ";", так и через знак ",", то Участник должен указать по одному значению, среди значений, разделенных знаком (знаками) ",". Знак ";" является аналогом союза "или". Таким образом, участнику необходимо указать два значения (d номин), при этом указать только по одному значению "k макс" и "dm макс", т.е. представить значения только для одного номинального диаметра. В связи с выявленными противоречиями, внесите изменения в аукционную документацию, чтобы у участника размещения заказа, была объективная возможность представить достоверные сведения".

Установлено, что Заказчиком дано разъяснение положений документации об электронном аукционе от 20.02.2015 NРД4 следующего содержания: "У заклепки одного диаметра (d номин) может быть только по одному значению "k макс" и "dm макс". Если бы Заказчик указал значения "k макс" и "dm макс" через запятую, то это бы вводило в заблуждение Участников. В данном случае требование установлено корректно. Участник должен предоставить сведения "k макс" и "dm макс" по каждому товару, указанному через запятую".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода. Кроме того, Заявитель на заседании Комиссии Управления затруднился пояснить, в чем выразилось нарушение его законных прав и интересов при предоставлении Заказчиком вышеуказанных разъяснений аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Также, в адрес Заказчика направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации следующего содержания: "В пункте 157 "Краски водно-дисперсионные ГОСТ 28196-89" Заказчиком установлено требование к маркам краски "ВД-ВА-224, ВД-КЧ-26, ВД-АК-111". Исходя из требований инструкции следует представить 3 марки краски. Однако параметр "Состав" позволяет представить значение только для одной марки. Установленные характеристики противоречат ГОСТ 28196-89. Внесите в аукционную документацию изменения так, чтобы Участник мог представить достоверные сведения".

Установлено, что Заказчиком дано разъяснение положений документации об электронном аукционе от 19.02.2015 NРД3 следующего содержания: "Установленные характеристики соответствуют нормам ГОСТ 28196-89, для каждой марки необходимо указать свой состав".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Вместе с тем, в адрес Заказчика направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации следующего содержания: "В пункте 34 "Гидроизол, ГОСТ 7415-86" Заказчиком установлено следующее требование: Длина рулона более 20 м. А в графе "Единицы измерения" указаны "мм". Так в чём, всё-таки, должна быть представлена длина: в мм или в м? Внесите изменения, дабы не вводить участников аукциона в заблуждение".

Установлено, что Заказчиком дано разъяснение положений документации об электронном аукционе от 20.02.2015 NРД4 следующего содержания: "Длину следует указывать в метрах".

Комиссия Управления приходит к выводу, что разъяснение положений документации об электронном аукционе от 20.02.2015 NРД4, в части запроса по п. 34 "Гидроизол, ГОСТ 7415-86" в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе изменяет её суть.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка в части указания неверных единиц измерения требуемого показателя по характеристике "Длина рулона" товара по п. 34 "Гидроизол, ГОСТ 7415-86". Вместе с тем, предстаитель Заказчика пояснил что на участие в аукционе подано 12 заявок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N50" Департамента здравоохранения города Москвы обоснованнорй в части дачи разъяснения положений аукционной документации, изменяющего её суть.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместителя председателя Комиссии Т.А. Логинова

Член Комиссии: О.А. Каплин

Член Комиссии: А.И. Мариампольская

Исп. Каплин О.А.