Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2015 г. N 2-57-1805/77-15
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
Членов Комиссии:
Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,
Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А.Каплина,
при участии представителей:
ГБОУ ВПО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации: Смирнова М.С., Грачева Н.М., ООО "ЖДСервис": Конорцева В.И.,
рассмотрев жалобу ООО "ЖДСервис" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ ВПО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта наВыполнение работ по капитальному ремонту и рентгенозащита в здании УКБ N1, ЦКК, Блок А: 1 этаж, помещения под КТ; Блок В: 10 этаж, отделение ангиографии, помещения под ангиограф и рентгенооперационная по адресу г Москва, ул Б.Пироговская д.6 стр.1 для нужд Клинического центра ГБОУ ВПО Первый МГМУ им И.М.Сеченова Минздрава России в 2015году (Закупка N0373100084815000045) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/8607 от 12.03.2015.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100084815000045 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, в частности по п.143 "Трубка из поливинилхлоридного пластика".
В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации предусмотрены требования к товарам, которые используются при выполнении работ, в том числе, по п. 143 "Трубка из поливинилхлоридного пластика" (Марка трубки ТВ-40А, Прочность при растяжении, не менее 9,8 (100) Мпа (кгс/см2)).
Кроме того, в Аукционной документации установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 19034-82.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указано по п. 143 "Трубка из поливинилхлоридного пластика" (Марка трубки ТВ-40А, Прочность при растяжении, Мпа (кгс/см2) 13.7 (100) Мпа (кгс/см2)), что не соответствует ГОСТ 19034-82, поскольку согласно данному ГОСТ для марки ТВ-40А высшего сорта прочность при растяжении не менее - 13,7 (140) Мпа (кгс/см2).
Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.
Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заявитель обжалует положения документации об аукционе.
Согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об аукционе может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе указано 27.02.2015, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 06.03.2015, таким образом, обжалование документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "ЖДСервис" на действия ГБОУ ВПО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации, аукционной комиссии необоснованной.
2. В части обжалования положения аукционной документации документации оставить жалобу Заявителя без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе.
3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/8607 от 12.03.2015.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина
Члены Комиссии З.У. Несиев
О.А. Каплин
Исп. Несиев З.У.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2015 г. N 2-57-1805/77-15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 23.03.2015