Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 марта 2015 г. N 2-57-1510/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - участие в аукционе - промышленный образец - фирменное наименование - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 марта 2015 г. N 2-57-1510/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А .,

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена Комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

при участии представителя Управы Басманного района города Москвы: Хлгатян А.А., а также в отсутствие представителей ООО "ПРОДИГ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 04.03.2015 N МГ/7492,

рассмотрев жалобу ООО "ПРОДИГ" (вх. N 6230 от 27.02.2015) на действия Управы Басманного района города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктовых наборов для вручения ветеранам Великой Отечественной войны к празднованию 70-й годовщины Победы (Закупка N0173200021715000004) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 04.03.2015 N МГ/7492.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0173200021715000004 от 20.02.2015 г. Заявителю (завка N 1) отказано в допуске к участию в аукционе, в частности, на основании предоставления недостоверных сведений о товаре по п. 2 "Икра красная в жестяной банке".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться для товаров, которые используются при выполнения работ, в частности, п. 2 "Икра красная в жестяной банке" (внутренняя поверхность банок покрыта лаком или эмалью или их смесью или другими материалами, разрешенными Госсанэпиднадзора для контактов с пищевыми продуктами).

На основании пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Установлено, что первая часть заявки Заявителя содержит характеристики предлагаемых к поставке товаров, в частности, по п. 2 "Икра красная в жестяной банке" (ГОСТ Р 53957-2010), что не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку сведения о характеристике "внутренняя поверхность банок покрыта лаком или эмалью или их смесью или другими материалами, разрешенными Госсанэпиднадзора для контактов с пищевыми продуктами"в заявке не представлены.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПРОДИГ" на действия Управы Басманного района города Москвы и аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 04.03.2015 N МГ/7492.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: А.О. Кондратьева

исп. Кондратьева А. О. (495) 784-75-05 доб. 186