Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 марта 2015 г. N 2-57-1737/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукцион - аукционная документация - система вентиляции - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 марта 2015 г. N 2-57-1737/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С.Максимова,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Городская Поликлиника N 210 Департамента Здравоохранения города Москвы": Толстова И.С.,

в отсутствии представителей заявителя жалобы ООО "Стройресурс-5", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/8347 от 11.03.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Стройресурс-5" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская Поликлиника N 210 Департамента Здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание системы вентиляции и кондиционирования в лечебно-профилактических учреждениях ЮАО г. Москвы. Лот N3. (Закупка N0373200303715000002) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении требований в аукционной документации, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком допущены нарушения при составлении Аукционной документации, в части установления требований к ГОСТ, что вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона предметом закупки является выполнение работ по техническому обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования в лечебно-профилактических учреждениях.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены требования о соответствии выполняемых работ ГОСТ, которые не относятся к объекту закупки, что может вводить участника закупки в заблуждение, а также повлечь за собой ограничение количества участников аукциона. Так же согласно доводам Заявителя, не установлено требование о соответствии товаров конкретным ГОСТ, а также установлено требование к недействующим ГОСТ.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не представил доказательств, каким образом действия Заказчика не позволили Заявителю подать заявку, а также каким образом вышеуказанные требования могут повлечь к ограничению количества участников закупки.

Кроме того, согласно возражениям Заказчика на участие в электронном аукционе подано 29 заявок, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления.

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Стройресурс-5" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская Поликлиника N 210 Департамента Здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/8347 от 11.03.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: З.У. Несиев

И.С. Максимов

Исп. Несиев З.У.