Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 марта 2015 г. N 2-57-1828/77-15 (ключевые темы: открытый конкурс - участники закупок - запрос предложений - конкурсная документация - критерии оценки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 марта 2015 г. N 2-57-1828/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.И. Мариампольской,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

Министерства культуры Российской Федерации: Д.В. Васина, Е.С. Евдокимовой,

ЗАО "АГЕЙ-7": М.М. Пигаревой,

рассмотрев жалобу ЗАО "АГЕЙ-7" (далее - Заявитель) на действия Министерства культуры Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник", строительство музейного центра Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника, г. Рязань, ул. Соборная, 20 а" (Закупка N 0373100115415000001) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

Заявитель обжалует положения конкурсной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/8601 от 12.03.2015 года документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, конкурсной комиссией не объективна проведена оценка заявки Заявителя по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня".

Согласно ч.6 ст.106 рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, обжалование критериев оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня" участников Конкурса возможно исключительно в судебном порядке

2. Согласно доводам Заявителя, конкурсная комиссия неправомерно определила победителем Конкурса компанию ООО "РОСТ-Е", поскольку по критериям оценки "Проработанность составляющего предложения по технической последовательности выполнения работ" и "Проработанность составляющего предложения способам, методам выполнения работ" конкурсная комиссия присвоила данной компании "оценку ноль".

Согласно Приложению 1 конкурсной документации Заказчиком установлены "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе", а именно: "цена контракта - 60%", "квалификация участников закупки - 20%", "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - 20%".

Согласно п. 2.4 Приложения 1 конкурсной документации Победителем признается участник открытого конкурса, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника открытого конкурса присваивается первый порядковый номер.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что значимость критериев "Проработанность составляющего предложения по технической последовательности выполнения работ" и "Проработанность составляющего предложения способам, методам выполнения работ", по которым победителю Конкурса-компании "РОСТ-Е" была поставлена оценка ноль равна 20%.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих вышеуказанные доводы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам Заявителя, конкурсная комиссия неправомерно определила победителя Конкурса в связи с отсутствием у победителя лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также , по мнению Заявителя, необходимо предоставление лицензии, поскольку земельный участок, на котором планируется по проекту расположить объект строительства ФГБУ культуры "Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник" расположен в зоне выявленных объектов архитектурного наследия Рязанской области "Культурный слой острога и посада "Переяславль Рязанский"".

По словам представителя Заказчика, вышеуказанная лицензия не требуется для данного конкурса.

Согласно ч.9 ст.105 к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявитель не предоставил документов и сведений, подтверждающих, что данная лицензия необходима.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Заявитель обжалует положения конкурсной докуметации, установленные, по мнению Заявителя, в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно ч.3 ст.105 обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с Извещением о проведении открытого конкурса (Закупка N 0373100115415000001) дата и время вскрытия конвертов с заявками- 24.02.2015 10:00, при этом, жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 06.03.2015 после срока окончания вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе. Таким образом, обжалование положений документации открытого конкурса возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО "АГЕЙ-7" на действия Министерство культуры Российской Федерации необоснованной.

2. В части обжалования положений Конкурсной документации, жалобу оставить без рассмотрения, в соответствии с ч. 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/8601 от 12.03.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии А.И. Мариампольская

Д.С. Бруев

исп. А.И. Мариампольская

тел. 8-495-784-75-05, доб. 185