Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 декабря 2014 г. N 2-57-10204/77-14 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - Федеральное агентство по обустройству государственной границы РФ - возражение на жалобу - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 декабря 2014 г. N 2-57-10204/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

ФГКУ Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы": Кузнецова А.А., Нестиной Е.А., Счасливой Л.В., в отсутствие представителей ООО "СтройТендерКонсалтинг", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N10/42139 от 18.12.2014)

рассмотрев жалобу ООО "СтройТендерКонсалтинг" (далее - Заявитель) на действия на действия ФГКУ Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию в чистоте помещений и прилегающих территорий пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, находящихся в сфере деятельности Крымского филиала, в 2015 году (ФГКУ Росгранстрой). (Закупка N0373100063314000048) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных требований, что влечет ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N1 технического задания установлены следующие требования:

-Салфетки: Состав должен быть не менее ста процентов полиэстер и очистителем TOP HOUSE или (эквивалент) содержащим не более трех процентов бутилгликоль, ароматизаторы, неонные ПАВы, полидиметилсилокан, обессоленной воды.

-Моющее средство: содержание sodium C13-17 alkane sulfonate должно быть не более двух процентов.

Согласно доводам Заявителя значения данных показателей не могут быть указаны участниками закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе и установлены Заказчиком в нарушении п.1, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки. Таким образом требования к товару салфеткам, моющему средству не носит объективных характер, что нарушает ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

2. Так же, Заявитель обжалует действия Заказчика в неправомерном установлении в аукционной документации требований, которые могут повлечь ограничение количества участников.

В Приложении N1 технического задания содержится следующее:

-Пакеты для мусора на 50 и 100 литров: Объем должен быть не менее 130л;

-Антискользящие средства: массовая доля хлористого кальция в пересчете на оксид кальция не более ноль целых она десятых процента;

-Пятновыводитель: Должно применяться для удаления пятен, грязи с перегородок и дверей туалетных кабинок (высотой не более одного метра семьсот сантиметров), кафельных стен (высотой не более одного метра семьсот сантиметров);

-Средство для уборки: Упаковка должна быть не менее одого литра;

-Рулонные полотенца: Рулонные полотенца должны быть очень мягкие и объемные, должны хорошо впитывать -не менее чем в восемь раз больше собственного веса, при этом рулон должен сохранять свой компактный размер, должно быть цветное тиснение в виде фирменных листочков в два слоя, расход на одного человека за посещение должен быть одна целая двадцать пять десятых листа;

-Туалетная бумага двух-, трехслойная: должна соответствовать высоким европейским экологическим стандартам.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки. На заседании Комиссии Управления представители Заказчика согласились с данным доводом жалобы, также пояснили, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.

Таким образом, Заказчиком в документации об аукционе установлены показатели товаров, которые могут вводить участников закупки в заблуждение и не позволяет определить соответствие закупаемых товаров, которые используют при оказании услуг требованиям Заказчика, что нарушает ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Вместе с тем, Заявитель обжалует действия Заказчика в установлении аукционной документации инструкцию по заполнению заявки, в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании комиссии, установлено что в инструкции по заполнению заявки, указано, что: "В соответствии с общими законами физики применяемыми для жидкостей любых видов: динамическая вязкость должна равняться произведению плотности жидкости на ее кинетическую вязкость. Кинетическая вязкость должна равняться отношению динамической вязкости к плотности жидкости. Плотность жидкости должна равняться отношению ее динамической вязкости к кинетической вязкости".

Таким образом, Заказчиком установлена инструкция по заполнению заявки в нарушении п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе которая не позволяет определить потребность Заказчика и заполнить заявку участникам закупки согласно требованиям аукционной документации.

Кроме того, в ходе внеплановой проверки установлено, что данное нарушение повлекло отклонение заявок, поданных на участие в аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СтройТендерКонсалтинг" на действия на действия ФГКУ Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.1,2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии Р.Г. Осипов

И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С.