Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 декабря 2014 г. N 2-57-9879/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - кабельные линии - машины и оборудование - товарный знак - заместитель начальника отдела)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 декабря 2014 г. N 2-57-9879/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы: Абабкова Н.В., Галактионовой Е.А.,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В., .,

ООО "Электротехсетьстрой": Жукова В.В., Арутюнян А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Электротехсетьстрой" Д.В (далее - Заявитель) на действия Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту с частичной реконструкцией высоковольтного оборудования и перекладкой кабельных линий на территории природного заказника "Воробьевы горы". Первая очередь (кабельные линии) (Закупка N0173200001414001360) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований и информации не позволяющих произвести расчет, а также определить объем выполняемых работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводам жалобы Заявителя аукционная документация Заказчика содержит требования и информацию, которая не позволяет произвести расчет и определить объем выполняемых работ, а именно:

1. В аукционной документации не указаны точки врезки КТПН1060, а также место его временной установки, что не позволяет определить каким образом осуществляется перевод питания потребителей на это ТП, проверить физ. объемы и затраты.

2. В аукционной документации предусмотрена установка временной КТПН 1060 на время замены существующего БКТП 1060 на новое, вместе с тем, в сметах не указана его стоимость, что не позволяет определить КТПН будет приобретена участниками закупки или КТПН приобретена Заказчиком.

3. В аукционной документации предусматривается прокладка силовых кабельных линий из сшитого полиэтилена и кабеля типа АСБ, вместе с тем, в смете предусматривается закупка кабелей только из сшитого полиэтилена.

4. В смете по мнению Заявителя содержится несоответствие по физическим объемам, по ведомости объёмов на кабельные линии напряжением 10 кВ направлением РТП-10150-ТП-1059 необходимо проложить 4080-м силовых кабелей разного типа, вместе с тем, в смете заложена прокладка 7996,56 м кабеля различного типа, также приобретение 8274,2-м из сшитого полиэтилена, что по мнению Заявителя не позволяет определить, каким приложением необходимо руководствоваться для определения необходимого объема работ, а также, какое количество кабеля необходимо проложить.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также подтверждающих нарушение Заказчиком Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Электротехсетьстрой" на действия Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы, на действия Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/40724 от 10.12.14.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С.