Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 декабря 2014 г. N 2-57-9761/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 декабря 2014 г. N 2-57-9761/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 7 Департамента здравоохранения города Москвы": Воробьева Д.А., в отсутствие представителей ООО "ПожТехКомплект", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС (исх.NМГ/40315 от 08.12.2014)

рассмотрев жалобу ООО "ПожТехКомплект" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 7 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию систем слабого тока (Закупка N0373200034714000508) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам используемым при выполнении работ.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.NМГ/40315 от 08.12.2014 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам Заявителя в Форме 2 аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, которые могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком описаны требования к товарам используемым при выполнении работ в Форме 2 аукционной документации указаны требования, а именно по позиции: п. "Кабели силовые" сечение жил не должно превышать нуля целых семидесяти пяти сотых и должно не быть менее нуля целых пяти десятых мм; наружный размер шнура по ширине не должен быть менее нуля целых сорока девяти десятитысячных и должен не превышать нуля целых восьмидесяти семи десятитысячных м. Согласно доводам жалобы Заявителя характеристики товаров используемых при выполнении работ написанные прописью можгут повлечь ограничение количества участников закупки. Также требования к кабелям силовым выставлены на основании ГОСТ 7399-97 "Провода и шнуры на номинальное напряжение до 450/750 В". В соответствии с ГОСТ 7399-97, описание материала должно вестись римскими цифрами.

Также согласно доводам Заявителя в Форме 2 установлены излишние требования для товаров используемых при выполнении работ "Дюбель должен быть изготовлен из литьевого полиамида", а также В Форме 2 аукционной документации согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование к 7 видам дюбелей и 4 видам розеток с функциональными и техническими характеристиками, что может повлечь ограничение количества участников закупки, так как Заявитель затрудняется определить какой вид, и в каком количестве требуется поставить Заказчику.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленные требования являются потребностью Заказчика, а так же не противоречат положениям ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а так же в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, не представлены документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и является необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПожТехКомплект" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 7 Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 08.12.2014 NМГ/40315 .

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии Р.Г. Осипов

И.С. Максимов

Максимов И.С. (495) 784-75-05 (доб. 189)