Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 декабря 2014 г. N 2-57-9741/77-14 (ключевые темы: электронный аукцион - условные обозначения - здравоохранение - контроль в сфере закупок - электронная торговая площадка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 декабря 2014 г. N 2-57-9741/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

ГБУЗ города Москвы "Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы": Князева А.В., Австриевских О.А.,

ООО "Волга": Кутьиной К.И.,

рассмотрев жалобу ООО "Волга" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту стр. N 21 после усиления фундамента (Закупка N0373200099714000434) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки также требований к материалам, не являющимся объектом закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1) На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что в техническом задании Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам используемым при выполнении работ, а именно, по позициям: п.19 "БОЛТЫ С ГАЙКАМИ ВЫСОКОПРОЧНЫЕ", п.50 "ЭЛЕКТРОДЫ, ТИП Э-42А, ДИАМЕТР 4-6 ММ", п.46 "Резина МАРОК ТМКЩ, АМС, МБС, КЛАСС 1 ИЛИ 2, ВИД Ф, Н, ТИП I ИЛИ II, СТЕПЕНИ М, С, Т", п.49 "ШУРУПЫ С ПОТАЙНОЙ ГОЛОВКОЙ, ЧЕРНЫЕ, РАЗМЕР 8,0Х100 ММ", п.53 "ИЗВЕСТЬ ХЛОРНАЯ", п.57 "БОЛТЫ С ГАЙКАМИ ВЫСОКОПРОЧНЫЕ", п.61 "ШАЙБЫ К ВЫСОКОПРОЧНЫМ БОЛТАМ", п.73 "ВИНТЫ САМОНАРЕЗАЮЩИЕ ОЦИНКОВАННЫЕ, ДЛИНА 25 ММ ГОСТ 11652-80" п.76 "ШКУРКА ШЛИФОВАЛЬНАЯ НА БУМАЖНОЙ ОСНОВЕ ТИП 1 И ТИП 2", п.83 "КЕРОСИНОВЫЙ КОНТАКТ ПЕТРОВА", п.84 "АММОНИЙ СЕРНОКИСЛЫЙ ОЧИЩЕННЫЙ", п.85 "АММОНИЙ ФОСФОРНОКИСЛЫЙ (ДИАММОНИЙ ФОСФАТ)", п.107 "МЕЛ МОЛОТЫЙ МК1, МК2, МК3, ММ1, ММ2, ММ3, ММИП1, ММИП2, ММЖП, ММПК, ММС1, ММС2, ММСГ1, ММСГ2, ММО, МХО1, МХО2, МХО3", п.114 "РАСТВОР ИЗВЕСТКОВЫЙ". Согласно доводам Заявителя указанные товары не передаются в собственность Заказчика, следовательно не являются объектом закупки, так же требования к указанным товарам излишни и не подтверждены сертификатами, таким образом характеристики данных товаров не могут быть указаны в заявке.

Вместе с тем, представители Заказчика пояснил, что все товары и материалы, указанные в Форме 2 предусмотренны ресурсной ведомостью и дефектным актом, на основании которых составлена смета, так же требования к товарам, используемым при выполнении работ, обусловлены потребностью Заказчика и не противоречат требованиям ГОСТ и законодательству о контрактной системе, а так же не нарушают права и законные интересы участников электронного аукциона.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено сведений, свидетельствующих, об обоснованности доводов, в том числе в части невозможности подачи заявки, также согласно протоколу на участие в электронном аукционе подано 3 заявки, что свидетельствует о возможности подготовить заявку.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности указанных доводов жалобы.

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Волга" на действия ГБУЗ города Москвы "Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы", необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 08.12.2014 NМГ/40317

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

И.С. Максимов

Максимов И. С.