Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 декабря 2014 г. N 2-57-10042/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - межрегиональная инспекция - ГОСТ - участники закупок - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 декабря 2014 г. N 2-57-10042/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Каплин О.А.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3: Кудряшова В.В.,Яременко И.В.,

в отсутствие представителей ООО "Стройсити", о месте, времени рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/41573 от 16.12.2014),

рассмотрев жалобу ООО "Стройсити" (далее - Заявитель) на действия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг управления эксплуатационным обслуживанием здания, инженерно-технических систем, оборудования и санитарно-техническому содержанию здания и прилегающей территории Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в 2015 году (Закупка N0173100001714000020) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно в части установления требований о соответствии товаров устаревшим ГОСТ, а также установления требований к товарам, противоречащим ГОСТ, а также отсутствия в аукционной документации инструкции по заполнению первой части заявки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.12.2014 NМГ/41573 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика установлено требование о соответствии товара п. "Болты" ГОСТ 7798-70 "Болты с шестигранной головкой класса точности B. Конструкция и размеры", а также соответствии товара п. "Известь негашенная, хлорная" ГОСТ 1692-85 "Государственный стандарт Союза ССР. Известь хлорная. Технические условия", которые утратили силу на территории Российской Федерации, что, по мнению жалобы Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований о соответствии товаров указанным ГОСТ.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что в Приложении N2 к техническому заданию установлено требование о соответствии товара по п. "Труба стальная бесшовная" ГОСТ 87-78. Согласно доводам жалобы Заявителя на территории Российской Федерации отсутствует указанный ГОСТ, что не позволяет определить потребность Заказчика и корректно заполнить заявку на участие в аукционе.

Согласно п. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе представителем Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих, что на территории Российской Федерации действует указанный государственный стандарт.

Кроме того, комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Приложении N2 к технической части аукционной документации установлены, в частности, следующие требования к товарам, которые необходимо использовать при оказании услуг:

- п. "Прокладка резиновая":

- Диаметр наружный: > 191 мм;

- Диаметр условного прохода - 125 мм, а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 15180-86 "Государственный стандарт Союза ССР. Прокладки плоские эластичные. Основные параметры и размеры".

Вместе с тем, ГОСТ 15180-86 не регламентируются прокладки резиновые с диаметром условного прохода равному 125 мм и диаметром наружным более 191 мм.

- п. "Прокладка паронитовая":

- Диаметр условного прохода - 100 мм;

- Диаметр наружный > 165 мм;

- Диаметр внутренний < 100 мм, а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 15180-86.

Вместе с тем, ГОСТ 15180-86 не регламентируются прокладки резиновые с диаметром условного прохода равному 100 мм, диаметром наружным более 165 мм, а также диаметром внутренним меньшим, чем 100 мм.

Таким образом, Комиссией Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя, в составе инструкции по заполнению первой части заявки, размещенной в составе аукционной документации отсутствует разъяснение символов, использованных в аукционной документации при описании объекта закупки.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в разделе II аукционной документации содержится инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Стройсити" на действия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: О.А. Каплин

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (153)