Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 марта 2015 г. N 2-57-1509/77-15 (ключевые темы: участники закупок - капитальный ремонт - аукционная документация - аукцион - сетка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 марта 2015 г. N 2-57-1509/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г.Осипова,

Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы": Карбивника Н.А., Абрамович Е.Н., ООО "Сервис-Центр": Рудыка Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Сервис-Центр" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ фасадов и кровли зданий Московского научно-практического центра наркологии и его филиалах Департамента здравоохранения города Москвы (Закупка N0373200053814000567) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России N727/14 от 19.11.2014

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях Закона о контрактной системе, допущенных при составлении Аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования к товарам, которые могут влечь за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 36 "Шпатлевка пентафталевая" Заказчиком установлено требования "Массовая доля нелетучих веществ - до 70%; Условая вязкость шпатлевки при температуре (20,00,5)°C по В3-246, сопло 6 мм - 20-70 с; Цвет - серый; зеленый", кроме того установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 10277-90. Вместе с тем согласно ГОСТ 10277-90 "Шпатлевка пентафталевая", должна обладать следующими характеристиками: "Массовая доля нелетучих веществ - не менее 75%; Условная вязкость шпатлевки при температуре (20,00,5)°C по В3-246, сопло 6 мм - не нормируется; Цвет - красно-коричневый". В п.6 "Блоки дверные мателлические" Заказчиком установлено требование "Класс арматуры - ВР-1; Сетки - должны быть легкие; Тип сетки - должны быть легкие с поперечными стержнями на всю ширину сетки и т.д.".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы, пояснив, что при составлении вышеуказанных требований произошла техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что Аукционная документация составлена таким образом, что может вводить в заблуждение участников закупки, препятствовать корректному формированию заявки в соответствии с требованиями Аукционной документации, и в нарушение ч.1, 2 ст.33 Закона о контрактной системе, может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно пояснениям Заказчика на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 21 заявка..

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Сервис-Центр" на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1, 2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.