Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 марта 2015 г. N 2-57-1503/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - условные обозначения - патент - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 марта 2015 г. N 2-57-1503/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

члена Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок -Мариампольской А.И.,

при участии представителей:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" - Болотова Я.А.,

ООО "Медведь" - Колдасова Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Медведь" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству территорий ГОУ СОШ района Савеловский Северного административного округа в 2015 году (Закупка N0373200625515000005) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/7499 от 04.03.2015 года документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам Заявителя, в Форме 2 Заказчиком установлены показатели с предлогами "не более", "не менее", "более", "менее", "выше", "ниже", при этом, в инструкции по заполнению заявки отсутствует пояснение о том, какие показатели включаются при в диапазоны при заполнении заявки.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерность следующих требований, содержащихся в инструкции по заполнению заявки: "Знак ",", а такжее союз "или", разделяющий требуемые значения товаров (материалов) в столбце номер шесть свидетельствует о том, что необходимо указать одно из предложенных значений"; "Знак "/" в столбце номер шесть, разделяющий показатели свидетельствует о том, что необходимо указать одно из предложенных значений"; "Знак ";" или союз "и" в столбце номер шесть, разделяющий показатели, перечисляет несколько показателей в отношении каждого из которых необходимо предоставить значение"; "Знак ",", разделяющий показатели в колонке номер шесть следует понимать как разделитель целого числа на нецелое, то есть, если написано "2.5", то данное значение следует понимать как "две целых пять десятых"; "Знак "\" разделяющий требуемые значения товаров (материалов) в столбце номер шесть перечисляет несколько показателей в отношении каждого из которых необходимо предоставить значение".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы Заявителя, а также свидетельствующего о нарушении Заказчиком норм закона контрактной системе при установлении данных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам Заявителя, код бюджетной классификации (КБК): 226, указанный в "Документации по проведению электронного аукциона на право заключения контракта", противоречит КБК: 931-0702-03А0267-244-225, указанному в Техническом задании, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы Заявителя, а также свидетельствующего о нарушении Заказчиком норм закона контрактной системе при установлении данных требований и невозможности подать заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчику необходимо использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно доводам Заявителя, в аукционных документациях Заказчиком неправомерно установлено требование о необходимости соответствия товаров, используемых при выполнении работ, требованиям ТУ, разрабатываемых определенными производителями под конкретные марки производимых товаров и материалов.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы Заявителя, а также свидетельствующего о нарушении Заказчиком норм закона контрактной системе при установлении данных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

4. В соответствии с ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к оформлению первой части заявки, а именно: "Колонка под номером три подлежит заполнению Участником в обязательном порядке. Указание сведений о товарном знаке (его словесное обозначение) (при наличии), знаке обслуживания (при наличии), фирменном наименовании (при наличии), патенте (при наличии), полезной модели (при наличии), промышленного образца (при наличии), страны происхождения товара должно быть обязательном именно в колонке номер три, непредставление таких сведений в данной колонке или предоставление сведений внизу заявки, а также в других файлах заявки не относящихся к Форме два будут учитываться комиссией Заказчика как непредставление сведений относительно товарного знака (его словесное обозначение) (при наличии), знаке обслуживания (при наличии), фирменном наименовании (при наличии), патенте (при наличии), полезной модели (при наличии), промышленного образца (при наличии), страны происхождения", что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Заказчик согласился с вышеуказанным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил, что на участие в аукционе подано 13 заявок, при этом, по данным основаниям участники закупки не отклонялись.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя, вместе с тем, выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

5. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к характеристикам материалов, используемых при выполнении работ, а именно, при описании объекта закупки в требуемых показателях (характеристиках) указаны такие слова, как "в диапазоне", "выше", "ниже", что не позволяет участнику закупки корректно сформировать заявку на участие в аукционе и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы Заявителя, а также свидетельствующего о нарушении Заказчиком норм закона контрактной системе при установлении данных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

6. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно доводам Заявителя, в Форме 2 Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, которые не являются объектом закупки, а именно: п. 7 "Пленка полиэтиленовая", п. 9 "Битумы нефтяные дорожные жидкие", п. 13 "Электроды сварочные", п. 15 "Винты самонарезающие", п. 16 "Олифа натуральная", п. 17 "Ксилол нефтяной", п. 19 "Краски масляные жидкотертые, МА-15 для окраски по металлу", п. 20 "Шпатлевка", п. 22 "Скипидар живичный", п.26 "Цемент", п.27 "Олифа оксоль", п. 28 "Песок для дорожных работ", п. 29 "Материал рулонный кровельный, рубероид", п. 34 "Вода для бетонов и строительных растворов", поскольку данные товары отсутствуют в аукционной документации и не учтены при расчете начальной максимальной цены контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика представлена сметная ведомость, содержащая сведения об объеме используемых товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в аукционной документации правомерно установлены требования к товарам по п. 7 "Пленка полиэтиленовая", п. 9 "Битумы нефтяные дорожные жидкие", п. 13 "Электроды сварочные", п. 15 "Винты самонарезающие", п. 16 "Олифа натуральная", п. 17 "Ксилол нефтяной", п. 19 "Краски масляные жидкотертые, МА-15 для окраски по металлу", п. 20 "Шпатлевка", п. 22 "Скипидар живичный", п.26 "Цемент", п.27 "Олифа оксоль", п. 28 "Песок для дорожных работ", п. 29 "Материал рулонный кровельный, рубероид", п. 34 "Вода для бетонов и строительных растворов", что не противоречит требованиям п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

7. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, в Форме 2 аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно в п. 1 "Камни бетонные бортовые, марка БР 100.30.15" по параметру "Отклонение линейного размера по длине должно быть менее 4 и должно быть более 4", при этом, согласно инструкции по заполнению заявки, "Знак ";" или союз "и" в столбце номер шесть, разделяющий показатели, перечисляет несколько показателей в отношении каждого из которых необходимо предоставить значение", что может вводить участника закупки в заблуждение и повлечь ограничение количества участников закупки, а также, по "Отклонение линейного размера по длине должно быть менее 4 и должно быть более 4", по мнению Заявителя, необходимо предоставить товар с худшими качественными характеристиками (с отклонениями), поскольку требования, установленные в аукционной документации противоречат ГОСТ 6665-91, согласно которому отклонения допускаются, но не более установленных норм.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно инструкции по заполнению заявки, Требуемые значения по таким требуемым параметрам как - отклонение и погрешность - обязательно должны быть указаны в виде значения плюс/минус, но не более, чем указано в нормативно-правовых актах и государственных стандартах Российской Федерации и установленных документацией об аукционе в электронной форме. Если отклонение или погрешность отсутствуют, то в своем предложении участнику следует указать значение ноль. Отклонение или погрешность только в положительную или отрицательную стороны недопустимы.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность подать заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медведь" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" обоснованной в части установления неправомерных требований к заполнению первой части заявки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии А.И. Мариампольская

Мариампольская А.И.. (495) 784-75-05 (доб. 185)