Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 марта 2015 г. N 2-57-1858/77-15 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - конкурсная документация - участники закупок - строительные работы - разъяснение положений конкурсной документации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 марта 2015 г. N 2-57-1858/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Д.А. Орехова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

Департамент топливно-энергетического хозяйства города Москвы: В.Г. Юсупова, В.В. Пахомова

ООО "МАГУС-СТРОЙ": С.В. Петухова,

рассмотрев жалобу ООО "МАГУС-СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия Департамент топливно-энергетического хозяйства города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по осуществлению функций технического заказчика за выполнением строительно-монтажных работ по устройству архитектурно-художественного освещения зданий Эндокринологического центра, расположенных по адресам: ул. Д. Ульянова д.11 с.1, д.11 с2, д.11 с3, ул. Москворечье д.1 с.1 (Закупка N 0173200001115000007) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует положения конкурсной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/8818 от 13.03.2015 года документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, в конкурсной документации отсутствует: сметная документация, обоснование начальной максимальной цены контракта, анализ сопоставимых рыночных цен, вид нормирования, виды затрат, расшифровка анализа данных видов затрат. Таким образом, по мнению Заявителя, участникам закупки не представляется возможным определить ценовое предложение, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод.

В соответствии с ч.7 ст.22 Закона о контрактной системе нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг.

Согласно ч.9 ст.22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на: строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу ч.19 ст.22 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить для отдельных видов, групп товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд исчерпывающий перечень источников информации, которые могут быть использованы для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что представленная форма расчета начальной максимальной цены контракта соответствует нормативному методу определения начальной максимальной цены контракта. Также, Заказчик руководствовался Распоряжением Правительства Москвы от 16 мая 2014 года "242-РП "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком для обеспечения нужд города Москвы". Вместе с тем нормативы затрат на осуществление строительного контроля определены в таблице N2 "Нормативы затрат на осуществление строительного контроля" Приказа комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов N80 от 29 августа 2014 года. Также, Заказчик пояснил, что отсутствие сметы в конкурсной документации данной закупки не противоречит ст.22 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком не представлен полный перечень и объем работ в проектно-сметной документации закупки, в том числе конкретного оборудования и материалов, конкретных строительных работ, что является нарушением п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно извещению о проведении конкурса объектом данной закупки является выполнение работ по осуществлению функций технического заказчика за выполнением строительно-монтажных работ по устройству архитектурно-художественного освещения зданий.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Техническом задании содержится исчерпывающий перечень видов и объемов работ, в частности: контроль за соответствием строительно-монтажных работ требованиям строительных норм и правил, стандартов; контроль за устранением выявленных дефектов при производстве вышеуказанных работ. При этом выполнение работ осуществляется с учетом: СНиП Ш-4-80 "Правила производства и приемки работ. Техника безопасности в строительстве", СНиП 12.04-200 "Правила техники безопасности в строительстве", Постановления Правительства Москвы от 7.12.2004 N857-ПП "Правила подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве". Кроме того, Заявителем не направлялся заказчику запрос в письменной форме о даче разъяснений положений конкурсной документации. в соответствии с ч.7 ст.50.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МАГУС-СТРОЙ" на действия Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/8818 от 13.03.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Д.А. Орехов

Е.А. Дейнега

исп. Е.А.Дейнега, тел. 8-495-784-75-05, доб. 179