Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 марта 2015 г. N 2-57-1577/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - ГОСТ - аукционная документация - участие в аукционе - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 марта 2015 г. N 2-57-1577/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителей ГКУ города Москвы ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Метрогородок": Силос И.В., также представителя ООО "МБ-СТРОЙ": Астаповой М.А.,

рассмотрев жалобу ООО "МБ-СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Метрогородок" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по приведению в порядок территории ГБОУ Лицей N1795 "Лосиноостровский" (дошкольное отделение) по адресу: Открытое шоссе , д.23Б (Закупка N0373200027315000003) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/7787 от 05.03.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200027315000003 от 24.02.2015 Заявителю (заявка N7) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия характеристик требованиям аукционной документации, в частности по позиции 16 "Доски хвойных пород ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, 6564-84".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Аукционной документации установлены требования к товару по позиции 16 "Доски хвойных пород ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, 6564-84":

- "Сорт": "Не ниже III";

- "влажность пиломатериала: 25 %";

- "Покоробленность продольная по пласти и кромке, крыловатость (стрела прогиба в долях длины пиломатериала в %)": "Не более 0,4";

- "Покоробленность поперечная (стрела прогиба в долях ширины пиломатериала в %)": "Не более 2".

Вместе с тем, в аукционной документации установлено требование о соответствии данной позиции требованиям ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся характеристики предлагаемого к использованию при выполнении работ товаре, в частности, для товара по позиции 16 "Доски хвойных пород ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, 6564-84":

- "Сорт": "II";

- "влажность пиломатериала: "Сухие 20 %, Сырые 25 %";

- "Покоробленность продольная по пласти и кромке, крыловатость (стрела прогиба в долях длины пиломатериала в %)": "0,2";

- "Покоробленность поперечная (стрела прогиба в долях ширины пиломатериала в %)": "1".

Комиссия Управления приходит к выводу, что сведения, указанные в первой части заявки Заявителя для товара по позиции 16 "Доски хвойных пород ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, 6564-84" в отношении характеристик "Покоробленность продольная по пласти и кромке, крыловатость (стрела прогиба в долях длины пиломатериала в %)", "Покоробленность поперечная (стрела прогиба в долях ширины пиломатериала в %)" не соответствуют требованиям ГОСТ 8486-86, из положений которого следует, что в пиломатериалах второго сорта при влажности сырого пиломатериала, равной 25 %, продольная и поперечная покорбленность должна составлять 0,1 % и 0,5 % соответственно.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МБ-СТРОЙ" на действия ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Метрогородок", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/7787 от 05.03.2015

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: С.И. Казарин

А.Г. Абегян

Исп. Каплин О.А.