Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2014 г. N 2-57-9904/77-14 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - технические условия - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2014 г. N 2-57-9904/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Члена комиссии - специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ФГБУ "Научный центр неврологии" Российской академии медицинских наук: Тишиной О.И., Викулиной Е.Н.,

при участии представителя ООО "НеоМаркет": Машпадай-Лудуп Т.С.,

рассмотрев жалобу ООО "НеоМаркет" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Научный центр неврологии" Российской академии медицинских наук (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (Закупка N0373100078714000168) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части установления неправомерных требований к товарам.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.12.2014 NМГ/40967 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Приложении к техническому заданию установлены, в частности, следующие требования к товарам:

 п. 13 "Морковь" установлено требование "Клубни должны быть целые, не мягкие, без темных пятен";

Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования, поскольку морковь не имеет клубней, что не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводом жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

 п. 21 "Смесь овощная замороженная" установлено требование "Смесь овощная замороженная должна состоять из свежих овощей в равной пропорции: капусты брокколи, цветной капусты и брюссельской капусты (вес одного соцветия не менее 18 и не менее 22 г., стволовые части не превышают 1/3 от общей массы соцветий)";

Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования, поскольку брюссельская капуста не имеет соцветий, что не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводом жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

 п. 24 "Сахар-песок" установлено требование "Калорийность 100 г. продукта должна быть - 398 ккал, содержание углеводов в 100 г. продукта должно быть 99,8 г.".

Согласно доводам жалобы Заявителя при содержании углеводов 99.8 г. в 100 г. продукта калорийность должна составлять 399 ккал.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные требования установлены в соответствии с ГОСТ 21-94 "Сахар-песок. Технические условия".

 п. 20 "Горошек зеленый консервированный" установлены, в частности, следующие требования:

"Консистенция должна быть мягкая, однородная";

"Заливочной жидкость должна быть прозрачной, характерного цвета с зеленоватым или оливковым оттенком. Допускается: слабая мутность, небольшой осадок частиц мякоти, небольшой осадок в виде крахмала", а так же установлено требование о соответствии товара ГОСТ Р 54050-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Консервы натуральные. Горошек зеленый. Технические условия".

Согласно довода жалобы Заявителя из аукционной документации не следует какой сорт горошка консервированного требуется Заказчику, поскольку требованиям ГОСТ Р 54050-2010 соответствует горошек как высшего, так первого сорта, что не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводом жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования для следующих товаров:

 п. 29 "Горох шлифованный колотый" установлено требование "Нешлифованных семян (целые семена гороха и части, у которых более половины поверхности покрыто оболочкой) не более 4%", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 6201-68 "Горох шлифованный. Технические условия".

Вместе с тем, согласно ГОСТ 6201-68 примесь нешлифованных семян в составе гороха шлифованного колотого должно быть не более 1%.

 п. 33 "Крупа пшено шлифованное" установлено требование "Сорная примесь более 0,3%, не шелушеные ядра более 0,3%", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 572-60 "Межгосударственный стандарт. Крупа пшено шлифованное. Технические условия".

Вместе с тем, согласно ГОСТ572-60 Сорная примесь не должна быть более 0,3%, не шелушеных ядер не должно быть более 0,3%.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом Заявителя жалобы, а также пояснил вышеуказанный факт следствием технической ошибки.

Таким образом, Комиссией Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение участников закупки.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 6 заявок, при этом все поданные заявки допущены к участию в аукционе, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "НеоМаркет" на действия ФГБУ "Научный центр неврологии" Российской академии медицинских наук обоснованной в части установления требований противоречащих ГОСТ по п. 29, п. 33 Приложения к техническому заданию.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты торгов, не нарушило права и законные интересы участников закупки и не привело к их ограничению.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)