Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 февраля 2015 г. N 2-57-1256/77-15 (ключевые темы: медицинский техник - возражение на жалобу - аукционная документация - заместитель начальника отдела - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 февраля 2015 г. N 2-57-1256/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместитель председателя Комиссии - заместитель начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой;

Заместитель председателя Комиссии - заместитель начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз;

Члена Комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова;

при участии представителей Департамента здравоохранения города Москвы: Скворцова В.Ю; Гоморева А.А; Лукьянова А.Б;

ООО "НЕВС Медицинская Техника": Сергеевой Е.Н; Матусовой Т.В.,

рассмотрев жалобу ООО "НЕВС Медицинская Техника" (далее - Заявитель) на действия Департамента Здравоохранения Города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж, установку и ввод в эксплуатацию томографа компьютерного для оснащения ГБУЗ "Городская клиническая больница им. А. К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы" в рамках реализации "Программы Столичное здравоохранение на 2012 - 2020 гг." (Закупка N0173200000515000063) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса (Закупка N 0173200000515000063).

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в конкурсной документации требований, нарушающих законодательство о контрактной системе в части ограничения количества участников закупки, а именно: в части установления требований к поставляемому товару - томографу компьютерному, совокупности которых соответствует только товар Ingenuity СТ Philips производства Филипс Медикал Системс Кливленд.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/6280 от 24.02.15) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, Заказчиком в Техническом задании аукционной документации установлены минимальные и максимальные показатели для товара по позиции п. "Томограф компьютерный от 64 срезов".

Согласно доводам Заявителя установленным минимальным и максимальным показателем для товара по позиции п. "Томограф компьютерный от 64 срезов" соответствует единственный производитель Ingenuity СТ Philips производства Филипс Медикал Системс Кливленд.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленным минимальным и максимальным показателем для товара по позиции п. "Томограф компьютерный от 64 срезов" которому соответствует Ingenuity СТ Philips производства Филипс Медикал Системс Кливленд, а также согласно предоставленному на заседание Комиссии Управления письму от производителя Simens, что совокупности указанных в аукционной документации требований соответствует также товар Somatom Definition AS+ производителя Simens, что не противоречит п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а так же в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, не представлены документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупки.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НЕВС Медицинская Техника" на действия Департамента Здравоохранения Города Москвы, на действия Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 24.02.2015 NМГ/6280.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: И.С. Максимов

Максимов И.С. (495) 784-75-05