Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 декабря 2014 г. N 2-57-10140/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - наименование места происхождения товара - фирменное наименование - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 декабря 2014 г. N 2-57-10140/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБОУ СПО города Москвы Колледж сферы услуг N 44: Заики С.В., Савина А.А.,

при участии представителей ООО "СтройМастер": Титяева С.Н.,

рассмотрев жалобу ООО "СтройМастер" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ СПО города Москвы Колледж сферы услуг N 44 (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для установки системы видеонаблюдения для нужд ГБОУ СПО КСУ N 44 в 2014 году (среди СМП) (Закупка N0373200273014000033) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/41840 от 17.12.2014, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200273014000033 заявка Заявителя, с защищенным номером N8798886, признана не соответствующей аукционной документации на основании предоставления недостоверных сведений по позиции п. 10 Формы 2.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в Аукционной документации установлены требования к товарам, в частности, по позиции п. 10 "Сетевой видеорегистратор" максимальные и минимальные значения таких показателей, в том числе установлены следующие требования:

- "USB 2.0: не менее одного";

- "Потребляемая мощность: не более 40 Вт".

В соответствии с пп. "б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе,при заключении контракта на поставку товара, должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Установлено, что первая часть заявки Заявителя содержит, в частности характеристики предлагаемого к поставке товара п. 10 "Сетевой видеорегистратор DS-7732NI-ST", производства ЗАО "Хиквижн":

- USB 2.0: два;

- Потребляемая мощность: 36 ВТ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в заявке Заявителя представлены недостоверные сведения о товаре "Сетевой видеорегистратор", поскольку согласно официальному письму производителя (исх. N110 от 02.12.2014) указанный товар обладает тремя портами USB 2.0, а также имеет потребляемую мощность 40 Вт.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, возможность поставки товара производителя ЗАО "Хиквижн" с предложенными Заявителем характеристиками.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СтройМастер" на действия ГБОУ СПО города Москвы Колледж сферы услуг N 44, аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 17.12.2014 NМГ/41840.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председатель Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: О.А. Каплин

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)