Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 декабря 2014 г. N 2-57-10161/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в аукционе - техническое задание - сетка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 декабря 2014 г. N 2-57-10161/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 68 Департамента здравоохранения города Москвы": Кулаковой Л.А., Зиятдиновой Е.М.,

при участии представителя ООО "Специнжстрой": Вдовина С.Е.,

рассмотрев жалобу ООО "Специнжстрой" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 68 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных сетей, оборудования, коммуникаций в Государственном бюджетном учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 68 Департамента здравоохранения города Москвы" в период январь-июнь 2015 года (Закупка N0373200100114000291) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.12.2014 NМГ/41848 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствие с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам не являются объектом закупки, и характеристики данных товаров не могут быть указаны в составе первой части заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования, в частности, к следующим товарам: Фанера, Лак, Асбестовый шнур, "Раствор строительный ", "Нетвердеющая мастика ", Мастика, "Строительные гвозди ", Катанка, "Плиты из минеральной ваты повышенной жесткости на синтетическом связующем ", "Средство антисептическое ", Стекло, "Сетка штукатурная проволочная тканая ", Шпатлевка, "Мел природный обогащенный ", Трубы медные, "Лента термоизоляционная ", Листовая сталь, "Кирпич керамический рядовой ", Смеси бетонные, Шебень, "Грунтовка глубокого проникновения ", "Плитки квадратные керамические глазурованные для облицовки стен ", "Смеситель для умывальников ", "Душевой чугунный поддон ", "Светильник люминесцентный ", Дверной замок, Солидол жировой, "Шпильки с ввинчиваемым концом ", Болты, Мастика, "Линолеум гомогенный коммерческий", "Дисперсия поливинилацетатная ", "Бруски хвойных пород обрезные ", Пена монтажная. Шнур ШВВП, "Паронитовые прокладки с армирующей сеткой ", Электроды, Кабели БЕГ , "Стартер для люминесцентных ламп ", Кабельный канал , "Гофрированные трубы из самозатухающего ПВХ-пластиката ", Провод ПВО, Розетка, Шпатлевка, Уайт-спирит, "Олифа натуральная ", "Профили стальные сварные". Сталь арматурная. Краска, Олифа оксоль, "Керамический фаянсовый умывальник ", "Сифон полипропиленовый ","Акриловый герметик ","Электроизоляционная лента ","Кабель КПСЭнг(А)-РКЬ8 ","Резиновые пластины атмосферомаслостойкие",Лен трепаный, Ксилол, Стальные уголки, Трубы, "Краска масляная цветная ", "Термоусаживаемые трубки ", Грунтовка ГФ-021, "Полосовой прокат из стали углеродистой ", "Прокладки резиновые пористые ", "Шинные изоляторы ", "Лампы люминесцентные ", "Труба ПВХ для электропроводок гладкая ", Винты , "Коробки для установки выключателей и штепсельных розеток ", Выключатели, "Керамические плитки неполированные неглазурованные", "Мелкокрошечная цементная смесь для затирки швов ", "Смесь для плиточных работ ", Плинтус, Грунтовка, "Лента полиэтиленовая с липким слоем ", "Трубки теплоизоляционные из вспененного синтетического каучука ", "Смесь сухая для устройства стяжки, самовыравнивающаяся ", "Унитаз керамический фаянсовый ", "Подводка для воды ", "Гайки высокопрочные шестигранные с увеличенным размером под ключ и шайбы ", "Радиатор биметаллический ", "Элемент термостатический ", "Сетка штукатурная ", "Винты ГОСТ 17475-80", "Шпилька с ввинчиваемым концом ", Клей , "Кровельная мастика ", Краска ВД-ВА-224, Сталь ,"Муфты латунные для полиэтиленовых труб ","Плиты древесно-стружечные ","Канализационные трапы с прямым отводом малый и большой ","Компенсатор для систем отопления и водоснабжения ",Лампы, Винты , "Дверные наличники типа Н-1 ", "Краны стальные полнопроходные шаровые фланцевые ", Клей , "Листовой холоднокатаный прокат из углеродистой стали ", "Пленка полиэтиленовая марки Т ", "Профили из алюминиевых сплавов ", "Технический ацетилен ", "Трубы для водоснабжения напорные из полиэтилена ", Сольвент, "Уплотнители для оконных и дверных блоков ", "Трубы стальные электросварные прямоугольные нетермообработанные ", "Кран шаровой латунный ", "Керосин для технических целей ", "Самосверлящий шуруп ", Эмаль ПФ-115, Арматурные сетки.

Согласно доводам жалобы Заявителя данные товары не являются объектом закупки, поскольку не они не подтверждены сметной документацией, ресурсными и дефектными ведомостями, и характеристики данных товаров не могут быть указаны в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования к следующим материалам, предусмотренных техническим заданием, а именно: п. "Смеси бетонные", "Щебень", поскольку данные товары не могут использоваться при оказании услуг, предусмотренным техническим заданием, а именно при техническом обслуживании зданий, сооружений, инженерных систем.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика предоставил локальный сметный расчет, который является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, где указаны объёмы использования части указанных товаров, а также пояснил, что объём использования не указанных в смете товаров учтены в качестве расходных материалов в смете.

Также, представитель Заказчика пояснил, что указанные товары используются при выполнении работ по ремонту и восстановлению ограждений, указанных в п. 5.8 технического задания.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы и подтверждающих невозможность сформировать заявку согласно требованиям аукционной документации.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя по п. "Строительный раствор", "Лак", "Шпатлевка" установлены излишние требования к материалам.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, а также отсутствует указание на нормы Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком при установлении указанных требований, а также не позволяют сформировать заявку на участие в аукционе, согласно аукционной документации.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации требования к товарам установлены без использования числовых значений характеристик, так, например, по п. "Фанера" установлено требование "Толщина фанеры, мм, должна быть более девяти но менее двенадцати", что, по мнению Заявителя, препятствует заполнению заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы и подтверждающих невозможность сформировать заявку согласно требованиям аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя инструкция по заполнению первой части заявки, размещенная в составе аукционной документации вводит участников закупки в заблуждение.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в инструкции по заполнению первой части заявки установлены излишне конкретизированные разъяснения символов, а также запутанные и противоречивые положения.

На заседании Комиссии Управления установлено, что инструкция по заполнению первой части заявки, размещенная в составе аукционной документации содержит разъяснения используемых в аукционной документации символов, что не противоречит пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки на участие в Аукционе подано 4 заявки, что также подтверждает отсутствие ограничений закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Специнжстрой" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 68 Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 17.12.2014 NМГ/41846.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии: Е.А. Исаева

Члены комиссии: С.И. Казарин

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)