Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2014 г. N 2-57-10073/77-14 (ключевые темы: аукцион - участники закупок - наименование места происхождения товара - промышленный образец - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2014 г. N 2-57-10073/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Медпроект": Морозова А.Н., Ищенко О.Д.,

при участии представителя ООО "Центр сопровождения контрактов": Шумилкина С.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Центр сопровождения контрактов" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Медпроект" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подготовительных работ для проведения отделочных работ и ремонт оконных блоков в рамках текущего ремонта строения городской клинической больницы им. С.П.Боткина корпус 10 (Закупка N0373200597914000019) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, в части отсутствия в инструкции по заполнению первой части заявки разъяснения символа "".

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.12.2014 NМГ/41828 документы и сведения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком 09.12.2014 даны разъяснения положений документации NРД 6, согласно которым, в п. 11 "Плиты минераловатные повышенной жесткости" Приложения N2 к техническому заданию по характеристике "Предельные отклонения по ширине: Должны быть 10 мм", следует указывать конкретное значение от - 10 до +10 мм. Вместе с тем, в инструкции по заполнению первой части заявки отсутствует разъяснение символа "", что, по мнению Заявителя, препятствует участнику закупки определить потребность Заказчика и корректно сформировать заявку на участие в аукционе.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы и подтверждающих невозможность сформировать заявку согласно требованиям аукционной документации.

Кроме того, согласно возражениям Заказчика участниками закупки подано 18 заявок на участие в аукционе, что также подтверждает отсутствие ограничений участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Центр сопровождения контрактов" на действия ГБУЗ города Москвы "Медпроект" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 17.12.2014 NМГ/41828.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Члены комиссии: И.С. Максимова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А.

(495) 784-75-05 (153)