Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2014 г. N 2-57-10089/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - туризм - аукционная комиссия - электронный аукцион - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2014 г. N 2-57-10089/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)": Коноровой М.И.,

в отсутствие представителей ООО "Универсал Клининг Сервис", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/41827 от 17.12.2014),

рассмотрев жалобу ООО "Универсал Клининг Сервис" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на Оказание услуг по комплексному санитарно-гигиеническому обслуживанию помещений и прилегающих территорий ФГБОУ ВПО "РГУФКСМиТ" (Закупка N0373100076214000061) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/41827 от 17.12.2014) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100076214000061 заявка Заявителя, с защищенным номером N 6683748 признана не соответствующей требованиям аукционной документации на следующих основаниях:

 по п. 10 "Средство для рециркуляционной мойки" указаны характеристики, не соответствующие требованиям аукционной документации;

 по. п. 12 "Моюще средство" указаны недостоверные сведения относительно химического характера средства.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к товарам, используемым при оказании услуг, в частности к товарам:

 п. 10 "Средство для рециркуляционной мойки" установлено требование "Хранение: Должен храниться при температуре выше +10°С";

 п. 12 "Моющее средство для полов" установлено требование "Содержание НПАВ или АПАВ 45 каждого".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Установлено, что первая часть заявки Заявителя содержит следующие характеристики товаров, которые необходимо использовать при оказании услуг:

 п. 10 "Средство для рециркуляционной мойки": будет храниться при температуре +20°С", что не противоречит требованиям аукционной документации, поскольку из аукционной документации не следует, что по данному параметру участнику закупки необходимо указывать диапазонное значение показателя;

 п. 12 "Моющее средство" Свойства: Содержание НПАВ 0 и АПАВ 4, что не противоречит аукционной документации.

Также, в заявке Заявителя указано, что: "В случае отсутствия указания товарного знака модели и т.п., следует читать: "Товарный знак отсутствует", что соответствует п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Также, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе заявка Заявителя отклонена на основании указания неконкретных характеристик используемого товара, а именно использования в заявке слов: "будет", "не будет", а также отсутствия в заявке указания на товарный знак.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в заявке Заявителя указано: "В случае отсутствия указания товарного знака модели и т.п., следует читать: "Товарный знак отсутствует", что соответствует п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Кроме того, отклонение заявки Заявителя на основании указания неконкретных характеристик, ввиду использования при описании товаров, используемых при оказании услуг слов "будет", "не будет" является неправомерным, поскольку сведения, указанные в заявке позволяют идентифицировать предлагаемый товар, и не противоречит п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Универсал Клининг Сервис" на действия ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)", Аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Аукционной комиссии нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Члены комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)