Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2014 г. N 2-57-10109/77-14 (ключевые темы: участники закупок - антимонопольный орган - здравоохранение - закон о контрактной системе - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2014 г. N 2-57-10109/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

члена комиссии: ведущего специалиста-эксперта отдела отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей:

ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N79 Департамента здравоохранения города Москвы" - Балякина И.В., ООО "СБ Спектр" - Яковлевского А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "СБ Спектр" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N79 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию в исправном состоянии аппаратуры отображения и архивирования информации об оперативной обстановке и установленном порядке на территории ГБУЗ "ГКБ N 79 ДЗМ" в 2015 году (Закупка N0373200027414000297)(далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком неправомерно в нарушение Закона о контрактной системе, а именно установление требований к товарам, не являющимся объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/41813 от 17.12.2014.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в соответствии с п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком установлены требования к товарам Кабель для систем видеонаблюдения комбинированный, дюбели 2 типа, Шурупы с потайной головкой 6 типов, Растворы цементно-известковые, Грунтовка глубокопроникающая, Шпатлевка масляно-клеевая, Краски масляные: вишневые, красные, кремовые, темно-желтые, зеленые, желто-зеленые, серо-зеленые, фисташковые, голубые, синие, светло-голубые, темно-серые, светло-серые, розово-бежевые, коричневые, которые не являются объектом закупки и не используются при выполнении работ, что влечет к ограничению количества участников закупки.

Представитель Заказчика пояснил, что использование вышеуказанных товаров предусмотрено Техническим заданием.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на Заседании Комиссии в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки и не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что на участие в аукционе подано 10 заявок, что также подтверждает отсутствие ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СБ Спектр" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N79 Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России исх.N МГ/41813 от 17.12.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: Р.Г. Осипов

Гридина Е.В.