Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2014 г. N 2-57-10103/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - государственный, муниципальный контракт - техническое задание - односторонний порядок - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2014 г. N 2-57-10103/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы": Степанова С.С., Денисова С.А.,

при участии представителя ООО "ВЭЙ ТОРГ": Хлюпина А.О.,

рассмотрев жалобу ООО "ВЭЙ ТОРГ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание и текущий ремонт автоматических шлагбаумов и автоматических ворот (Закупка N0373200024414000415) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части установления в аукционной документации неправомерных требований к материалам, включения в техническое задание работ, потребность в которых отсутствует у Заказчика, не являющимся объектом закупки, установления противоречивых требований к срокам приемки работ, а также установления условий расторжения контракта, не предусмотренных Гражданским Кодексом РФ.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.12.2014 NМГ/41822 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к материалам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N1 к техническому заданию установлены такие требования к товарам по п. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, Коробкам электрическим (кабель-каналам): твердость при усилии 10 кгс на шарик d-5 мм не более 0,25 мм; водопоглощаемость: не более 1%; упругость: не более 80%; Продольная усадка: не менее 0,3%; Температура хрупкости: менее -20°С. Согласно доводам Заявителя значения данных показателей не могут быть указаны участниками закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе, поскольку данные требования установлены к суспензионному поливинилхлориду, из которого производятся кабель-каналы, что не является объективным описанием закупки.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки. Таким образом требования к товару Коробка электрическая (кабель-канал) не носит объективных характер, что нарушает ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика по п. 5, 6 Приложения N1 к техническому заданию неправомерно установлены требования к песку, входящему в состав асфальтобетонной смеси.

Вместе с тем, представители Заказчика пояснили, что требования к данных показателям установлены в соответствии с ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфалььтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия", что не противоречит ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены следующие требования к товарам:

- п. 29 "Доводчики дверные":

- "Цвет: должен быть серебро, золото, бронза";

- "Максимальная масса двери: менее 100 кг";

- п. 30 "Доводчики дверные":

- "Цвет: должен быть серебро, золото, бронза";

- "Максимальная масса двери: не менее 100 кг".

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены требования к 6 дверным доводчикам, при этом согласно сметному расчету для использования требуются 3 доводчика.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя техническим заданием аукционной документации предусмотрены работы по текущему ремонту шлагбаумов и автоматических ворот, которые, по мнению Заявителя, не требуются Заказчику, поскольку на данный момент все шлагбаумы и автоматические ворота находятся в исправном состоянии.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что текущий ремонт оборудования не предполагает неисправность обслуживаемого оборудования на момент заключения контракта, а также пояснил, что закупка проводится на поддержание оборудования Заказчика в рабочем состоянии во время действия контракта, что обуславливает ремонт в случае возникновения неисправностей.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта установлены неправомерные условия расторжения контракта.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями - Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 8.1 проекта государственного контракта аукционной документации Заказчика установлены основания для одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.

Согласно доводам жалобы Заявителя основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, указанные в проекте государственного контракта, не предусмотрены Гражданским Кодексом Российской Федерации, следовательно данные основания не могут быть установлены в проекте государственного контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы и подтверждающих неправомерность установления вышеуказанных положений аукционной документации, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта аукционной документации установлены противоречивые требования в части срока приемки работ.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации установлены следующие положения:

- п. 18 технического задания устанавливает, что приемка объекта производится в течение 5-ти рабочих дней после даты получения Заказчиком письменного извещения исполнителя по государственному контракту о готовности;

- в п. 4.3 проекта контракта установлено, что "Не позднее 15 (Пятнадцати) дней после получения от Подрядчика (Исполнителя) документов, указанных в п. 4.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ (оказанных услуг) по настоящему Контракту".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком ч. 13 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в части установления противоречащего срока приемки выполненных работ.

Одновременно с этим, в соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем семь дней.

Установлено, что согласно информации размещенной в единой информационной системе, в соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчиком внесены изменения в аукционную документацию (Извещение в редакции N3 от 12.12.2014), а именно, в части устранения противоречия в сроках приемки, и продлены сроки подачи заявок.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Заявителя нарушение Закона о контрактной системе устранены Заказчиком самостоятельно.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ВЭЙ ТОРГ" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 Приложения N1 к техническому заданию, а также установления противоречивых сроков приемки выполненных работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1 и 2 ст. 33, ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (153)