Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 декабря 2014 г. N 2-57-10473/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - аукционная документация - антимонопольный орган - недостоверные сведения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 декабря 2014 г. N 2-57-10473/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

старшего специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Фирсова Р.А.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

в отсутствие представителей ГБУЗ города Москвы "Медпроект", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N10/43168 от 25.12.2014),

при участии представителей ООО "Высота": Бартошко А.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Высота" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Медпроект" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по устройству вентилируемого фасада, замене окон, кровельным работам в рамках капитального ремонта корпуса N 19 Городской клинической больницы им. С.П. Боткина (Закупка N 0373200597914000022) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N10/43446 от 25.12.2014, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200597914000022 от 15.12.2014 г. заявка Заявителя, с защищенным номером N3538619, признана не соответствующей аукционной документации на основании предоставления недостоверных сведений,в частности, по позиции п. 23 "Рулонный материал" Приложения N1 к техническому заданию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в Аукционной документации установлены требования к товарам, в частности, по позиции п. 23 "Рулонный материал":

- "Площадь рулона: должна быть не более 10м2";

- "Длина рулона: должна быть не менее 5 м";

- "ширина рулона: должна быть не более 1000 мм".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное п.2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Установлено, что первая часть заявки Заявителя содержит, характеристики товаров, используемых при выполнении работ, в частности по п. 23 "Рулонный материал" указаны характеристики: Площадь рулона: 10 м2; длина рулона: 5 м; Ширина рулона: 1000 мм.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявка Заявителя признана не соответствующей аукционной документации, поскольку в заявке Заявителя представлены недостоверные сведения о площади рулона материала, поскольку площадь рулона с предлагаемой длиной рулона 5 м и шириной 1000 мм составляет 5 м2.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм законодательства об осуществлении закупок.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Кроме того Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении требований к поставляемому товару, которые по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с Извещением о проведении Аукциона (реестровый номер торгов 0373200597914000022) дата окончания подачи заявок - 11.12.2014, при этом жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 19.12.2014, таким образом, обжалование аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Высота" на действия ГБУЗ города Москвы "Медпроект", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Жалобу в части обжалования содержания документации об аукционе в электронной форме оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 25.12.2014 N10/43168.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председатель Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.А. Фирсов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)