Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 января 2015 г. N 2-57-435/77-15 (ключевые темы: конкурсная документация - исполнение контракта - открытый конкурс - государственный, муниципальный контракт - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 января 2015 г. N 2-57-435/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

специалиста 1 разряда отдела проверок государственных заказов Г.С.Мартиросяна,

специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей:

ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы": Абрамовича Е.Н.,

ЗАО "АЛЬЯНС": Буцхрикидзе В.В.,

рассмотрев жалобу ЗАО "АЛЬЯНС" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытых конкурсов на право заключения государственных контрактов на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной документации на капитальный ремонт ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 61 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупки N0373200053814000561, 0373200053814000562, 0373200053814000563) (далее - Конкурсы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных конкурсов.

Заявитель обжалует положения конкурсных документаций Заказчика, которые по мнению Заявителя, установлены в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 27.01.2015 NМГ/2271 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлен порядок оценки конкурсных заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила оценки), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил оценки, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил оценки установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсных документациях установлены следующие критерии оценки: "Цена контракта (в денежных единицах). (Значимость критерия: 60%). "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (Значимость критерия: 40%).

По указанному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлено следующее: "баллы по показателю присваиваются от 0 до 100 в зависимости от степени детализации и содержательности проработанности предложения".

Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленный Заявителем порядок оценки по указанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием порядка, определяющего зависимость выставления количества баллов от представляемых участниками закупок сведений в составе заявок на участие в Конкурсах.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсных документациях надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсах, нарушают п. 9 ч.1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам Заявителя в составе конкурсных документаций Заказчика содержатся проекты государственных контрактов с неустановленными условиями исполнения контрактов в п. 12.1 в части срока действия контрактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Согласно чч. 5 и 7 ст. 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта должен быть установлен срок исполнения обязательств.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе конкурсных документаций Заказчика в проектах государственных контрактов содержатся неустановленные условия исполнения контрактов, а именно, в п. 12.1 проектов государственных контрактов в части срока действия контрактов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку размещенные в составе конкурсных документаций проекты государственных контрактов содержат диспозитивные положения, которые не позволяют однозначно установить условия контрактов, а именно, в проектах государственных контрактов отсутствует указание на срок действия контрактов, что не позволяет определить срок действия банковской гарантии, а также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "АЛЬЯНС" на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 9 ч.1 ст. 50, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Г.С. Мартиросян

З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.