Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 декабря 2014 г. N 2-57-10493/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - Федеральное агентство по обустройству государственной границы РФ - аукцион - документация об электронном аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 декабря 2014 г. N 2-57-10493/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии - специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы": Нестиной Е.А., Калупина А.В.,

в отсутствие представителей ООО "Стройтендерконсалтинг", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N10/43153 от 25.12.2014),

рассмотрев жалобу ООО "Стройтендерконсалтинг" (далее - Заявитель) на действия ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание комплексных услуг по содержанию имущества пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, находящихся в сфере деятельности Крымского филиала, в 2015 году (ФГКУ Росгранстрой) (Закупка N0373100063314000045) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части установления в аукционной документации противоречивых требований к материалам, нарушении порядка разъяснения положений аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.12.2014 N10/43153 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к материалам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя в Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации установлены, в частности, следующие противоречивые требования:

- п. "Извещатель пожарный ручной" установлено требование "Степень защиты оболочки: должна быть IP40-100, вместе с тем согласно ГОСТ 14254-96 " Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP)" степень защиты оболочки может быть от IP00 до IP68;

- п. "Аккумулятор 12 В, 7Ач" установлено требование "Номинальное напряжение: должно быть менее 22В";

- п. "Розетка штепсельная 6, 10, 16А" установлено требование "Сила тока: должна быть менее 26А";

- п. "Розетка с заземлением" установлено требование "Степень защиты: минимум IP4", вместе с тем согласно ГОСТ 14254-96 степень защиты оболочки состоит из двух цифр, первая из которых означает защиту от попадания твердых предметов, вторая - от проникновения воды;

- п. "Фланцы стальные плоские приварные" установлено требование "Допускаемое значение выполнения угла фаски под сварной шов 52-58°", при этом при описании конструкции фланца в аукционной документации установлено, что указанная характеристика должна быть 50°;

- п. "Выключатели" установлены следующие требования "Номинальный ток выключателя 250А", "Выключатели автоматические, на ток до 100 А".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя, по п. "Кран шаровой латунный никелированный полнопроходный муфтовый с воздуховыпускным устройством и заглушкой" отсутствуют единицы измерения показателей, поскольку Заказчиком при описании указанного товара указан чертеж крана с указанием деталей крана, при этом на данном чертеже отсутствуют единицы измерения характеристик размеров.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данный чертеж представлен в информационных целях, и не содержит характеристик товара.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком нарушен порядок разъяснения положений аукционных документаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что 27.10.2014 Заказчиком были даны разъяснения положений аукционных документаций, которые в нарушение положений ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, изменяют суть положений аукционной документации, и не позволяют корректно определить потребность Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является обоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Стройтендерконсалтинг" на действия ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, а также в части предоставления разъяснений положений аукционной документации, изменяющих её суть.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов Заказчику по открытому аукциону в электронной форме с реестровым номером N 0373100063314000045 не выдавать, поскольку предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" по делу N2-57-10100/77-14 от 19.12.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (153)