Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 января 2015 г. N 2-57-299/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - техническое задание - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 января 2015 г. N 2-57-299/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Лысовой Н.А.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей Управы района Вешняки города Москвы: Болибок Ю.А.,Поляковой Е.Н.,

при участии представителя ООО "Эпсилон": Талько Е.С.,

рассмотрев жалобу ООО "Эпсилон" (далее - Заявитель) на действия Управы района Вешняки города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право з заключения контракта на выполнение работ по содержанию и эксплуатации открытого ледового катка в 2015 году на территории района Вешняки по адресу: ул. Вешняковская 16Д. (Закупка N0173200007114000069) 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.01.2015 NМГ/1303 документы и сведения.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно доводам жалобы Заявителя товары, указанные в п. 1-35 Приложения N1 к техническому заданию аукционной документации, не являются объектом закупки, поскольку они не указаны в техническом задании, следовательно, характеристики данных товаров не могут быть указаны в составе первой части заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что техническим заданием аукционной документации предусмотрены работы с использованием указанных материалов, а также пояснил, что данные материалы учтены в локальном сметном расчете, который является основанием обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в. п. 3 "Газ дифторхлорметан (Хладон 22, Фреон 22)" Формы 2 неправомерно установлено требование об использовании при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием газа "Фреон 22", который, по мнению Заявителя, является запрещенным на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанный газ не запрещен к использованию на территории Российской Федерации.

Также, согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно установлены требования к следующим товарам:

 п. 6 "Битумная мастика кровельная горячая" установлено требование "Температура хрупкости битумного вяжущего: не менее минус 10 и не более минус 18". Согласно доводам жалобы Заявителя данное требование является противоречивым, и указанная характеристика не может быть корректно указана в заявке на участие в аукционе;

 п. 10 "Краски масляные цветные" установлены требования: "Марка краски: МА-15, МА-22", "Краска должна подходить: для наружных и внутренних работ". Согласно доводам жалобы Заявителя указанные требования вводят участников закупки в заблуждение, поскольку, согласно ГОСТ 10503-71 "Государственный стандарт Союза ССР. Краски масляные, готовые к применению. Технические условия" краски масляные марки МА-22 используются только для внутренних работ;

 п. 11 "Бетон легкий" установлено требование "По виду крупного пористого заполнителя бетоны подразделяют на: Керамзитобетон; бетон на щебне из пористых горных пород; шлакопемзобетон". Согласно доводам жалобы Заявителя использование термина "подразделяют на" вводит участников закупки в заблуждение, поскольку, по мнению Заявителя, из аукционной документации не следует необходимо представлять один заполнитель или несколько.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы и свидетельствующих об установлении неправомерных требований к указанным товарам, которые не позволяют сформировать заявку на участие в аукционе, согласно требованиям аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком по п. 8 "Филизол" неправомерно установлено требование "Минимальная теплостойкость в течение 2 ч, при температуре 85 °С: не более 359К", поскольку согласно ТУ 5774-008-05108038-99 филизол должен обладать минимальной теплостойкостью в течение 2 ч. при температуре 3581 (851) К (°С), таким образом в аукционной документации требования к температуре минимальной теплостойкости установлено неоднократно, что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение.

Согласно п. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились пояснить необходимость установления характеристики температуры минимальной теплостойкости в единицах измерения "К", а также затруднились в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами установлено данное требование.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в Форме 2 неправомерно установлены следующие требования к товарам:

 п. 12 "Смазка водостойкая": "Предел прочности не должен быть: при 20°С/ при 80°С: не менее 150 Па", поскольку, согласно ГОСТ 21150-87 "Смазка Литол-24. Технические условия" предел прочности смазки при 20°С/ при 80°С должен быть не менее 750/200 Па;

 п. 15 "Кислород технический": "Массовая концентрация механических примесей в медицинском кислороде, предназначенном для авиации с размером частиц не более 0,1 мм при 15°С и 101,3 кПа (760 мм рт. ст.)". Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены противоречивые требования, поскольку в названии товара требуется кислород технический, в требованиях по позиции требуется кислород медицинский.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами Заявителя жалобы, а также пояснил вышеуказанные факты следствием технической ошибки.

Таким образом, Комиссией Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 6 заявок,аукционной комиссией Заказчика не отклонялись заявки участников закупки по позициям, изложенным в жалобе Заявителя, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эпсилон" на действия Управы района Вешняки города Москвы обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п. 8, 12, 15 Формы 2.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Члены комиссии: Н.А. Лысова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)