Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 января 2015 г. N 2-57-409/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - участники закупок - социальная защита - извещение о проведении электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 января 2015 г. N 2-57-409/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Лысовой Н.А.,

Члена комиссии - специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы": Захарова А.В., Русиной М.Ю.,

при участии представителя ООО "Медидез":Николаевой А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Медидез" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку дезинфицирующих средств для учреждений, подведомственных Департаменту социальной защиты населения города Москвы (Закупка N0373200041514000540) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части установления в аукционной документации неправомерных требований к материалам.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.01.2015 NМГ/1615 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно обоснована начальная (максимальная) цена контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствие с п. 3 ч.1 ст. 99 Закона о контрактной системе в соответствии с Законом о контрактной системе и иными нормативными правовыми , правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют, в частности, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного Закона о контрактной системе) в отношении соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных Закона о контрактной системе, и обоснованности закупок.

Таким образом, предметы жалобы о неправомерном обосновании Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать обоснование закупки возможно исключительно в судебном порядке.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требования к товарам п. 4, 56, 57, 63, 64, поскольку данные товары являются товарами чистящими и лекарственными, при этом, согласно извещению о проведении электронного аукциона, закупка проводится на поставку дезинфицирующих средств.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что извещением о проведении электронного аукциона предусмотрена поставка товаров, со следующими кодами ОКДП: 24.20.14.110 "Средства дезинфицирующие (товары бытовой химии)"; 24.41.60.399 "Препараты (реагенты) диагностические и наборы микробного и вирусного происхождения; прочие диагностические наборы"; 24.66.42.334 "Реактивы химические сложные аналитического и общелабораторного назначения прочие", а также пояснил, что данные товары учтены при определении начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком по п. 18 "Средство дезинфицирующее" неправомерно установлено требование "Должно содержать в качестве действующего вещества полимерное производное гуанидина не менее 0,1 % и не более 0,55%. Средство не должно содержать пропанол-1 (n-пропанол), производные фенола, амины, а также во избежание развития резистентности госпитальной микрофлоры средство не должно содержать четвертичные аммониевые соединения", поскольку указанные вещества являются взаимозаменяемыми, следовательно указанные требования являются избыточными.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком по п. 19 Формы 2 установлены требования тождественные п. 9 Формы 2, что ограничивает количество участников закупки.

Помимо указанного, по мнению Заявителя жалобы, по п. 33 Формы 2 неправомерно установлено требование к процентному содержанию действующего вещества в дезинфицирующем средстве, что, по мнению Заявителя, является необъективным описанием объекта закупки, поскольку для описания средства следует указывать не содержание действующего вещества, а количество активного хлора, выделяющегося при растворении средства в воде. Кроме того, согласно доводам жалобы указанным требованиям соответствует ограниченное количество товаров.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, а также отсутствует указание на нормы Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком при установлении требований к указанным товарам, а также не позволяют сформировать заявку на участие в аукционе, согласно аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены следующие неправомерные требования к товарам:

- п. 1 "Средство дезинфицирующее": "Должно представлять собой дезинфицирующее средство в виде готового раствора с содержанием полимерных производных гуанидина не менее 0,02%; но не более 0,8%. Средство не должно содержать спирты, амины, хлор, альдегиды, дидецилдиметиламмоний хлорид". Согласно доводам жалобы Заявителя указанным требованиям аукционной документации соответствует только товар "Оксилосепт", производства ООО "Континент";

- п. 14 "Средство дезинфицирующее": "Средство должно представлять собой крем (крем-гель). В своем составе крем (или крем-гель) должен содержать воду, циклометикон, оливковое масло, глицерин, отдушку и другие вспомогательный компоненты. Крем (или крем-гель) должен храниться в сухих помещениях отдельно от пищевых продуктов при температуре не ниже + 5 °С и не выше + 35 °С. Фасовка: флаконы по не менее 250 мл". Согласно доводам жалобы Заявителя указанным требованиям аукционной документации соответствует только товар "Диадем", производства ООО "Интерсэн+";

- п. 15-16 "Средство дезинфицирующее": "Должно содержать в качестве действующих веществ изопропиловый спирт (пропанол-2) не менее 37%, но не более 43%; пропанол-1 не менее 18%, но не более 22%; одно или два четвертичных аммониевых соединения (среди которых обязательно наличие алкилдиметилбензиламмоний хлорида)- не более 0,23%. Средство не должно содержать альдегиды, амины, производные фенола, этиловый спирт. Требуемые режимы дезинфекции: Для одной обработки кожи рук хирургов и других медицинских работников перед выполнением хирургических операций расход средства должен составлять не более 10 мл. Общее время обработки не должно превышать 5 минут. При обработке инъекционного поля способом орошения время выдержки не должно превышать 20 секунд". Согласно доводам жалобы Заявителя указанным требованиям аукционной документации соответствует только товар "Диасептик", производства ООО "Интерсэн+";

- п. 32 "Средство дезинфицирующее" Заказчиком указано средство на основе изопропилового спирта, ЧАС и производных гуанидина, при этом в форме 2 указаны определенные диапазоны содержания действующих веществ, режимы обработки (экспозиции) и область применения средства. Согласно доводам жалобы Заявителя указанным в Форме 2 по п. 32 требованиям аукционной документации соответствует только товар "Диаспрей", производства ООО "Интерсэн+";

- п. 34 "Средство дезинфицирующее": "Средство не должно содержать натриевую соль трихлоризоциануровой кислоты. Средство должно поставляться в банках из полимерного материала емкостью не менее 0,4 и не более 0,5 кг". Согласно доводам жалобы Заявителя указанным требованиям аукционной документации соответствует только товар "Димакс-хлор", производства ООО "Интерсэн+";

- п. 37 "Средство дезинфицирующее": указаны характеристики средства на основе ЧАС+амин+гуанидин, а также установил допустимые диапазоны содержания действующих веществ в составе средства, срок годности рабочих растворов, антимикробную активность, включая овоцидные свойства. Согласно доводам жалобы Заявителя указанным в Форме 2 по п. 37 требованиям аукционной документации соответствует только товар "Мегабак", производства ООО "Интерсэн+".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требованиям аукционной документации, помимо указанных в жалобе средств также соответствуют: по п. 1 - "МультиДез-тефлекс", производства ЗАО "Софт протектор", "Анжевика-спрей", производства ООО "Бозон"; п. 14 - средства "Ухажер", производства ООО "Лизоформ-СПб", средство "Крем Чистея", ООО МК "Вита-Пул"; п. 15, 16 - средство "Тримицин-КА", производства ООО "Меддезфарм"; п. 32 - средство "Альписептик", производства ООО "ТК Меридиан"; п. 34 - средства "Аква-Хлор", производства ООО "Аквадез"; п. 37 - средство "Усльтрабак", производства ООО "Дезвест".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заявителя отсутствовал, в жалобе не представил документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также возражений относительно доводов Заказчика о наличии эквивалентного товара.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Медидез" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), наложенное письмом Московского УФАС России от 21.01.2015 NМГ/1615.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: Н.А. Лысова

Член Комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (153)