Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 января 2015 г. N 2-57-276/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - изоляция - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 января 2015 г. N 2-57-276/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Лысовой Н.А.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Митино": Шевчука С.В.,

при участии представителя ООО "Дельта Строй": Бужери О.В.,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Гильмановой Д.Ф.,

рассмотрев жалобу ООО "Дельта Строй" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Митино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнения работ по техническому обслуживанию объединенных диспетчерских систем (ОДС) и расположенного в них технологического оборудования в 2015 г. Северо-Западного административного округа города Москвы (Закупка N 0173200001414001703) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном размещении Заказчиком аукционных документаций, а именно:

 установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам;

 включения в аукционную документацию требований с тождественными требованиями.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.01.2014 NМГ/1024 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалоб Заявителя, в Приложении к техническому заданию Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам: п. 3 "Пункт управления аппаратуры диспетчерского контроля"; п. 15 "Кабель телефонный".

По мнению Заявителя, Заказчик в нарушение ч. 1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе при формировании аукционных документаций содержат неправомерные требования, по следующим позициям:

 Раздел 2.9, позиция 3 "Пункт управления аппаратуры диспетчерского контроля" установлен требуемый параметр "масса, менее", требуемое значение не определено;

 Раздел 1, позиция 1 "Механический доводчик" установлен требуемый параметр "подходит для левых и/или правых дверей"

 Раздел 1, позиция 15 "Кабель телефонный" установлен требуемый параметр "шаг скрутки < 100, или средний шаг на одном периоде скрутки - не >100, переходные прямолинейные участки - < 500".

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Кроме того, Заявителю Заказчиком установлены неправомерные требования по п. 12 "Провода силовые": "Номинальная толщина изоляции из полиэтилена, поливинилхлоридного пластиката или из вулканизированного полиэтилена"; "Изоляция: из поливинилхлоридного пластиката", поскольку данные требования могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, а также корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к товарам.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, в соответствии с пп.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Установлено, что при составлении аукционной документации Заказчик неоднократно включил в Форму 2 товары с тождественными требованиями, в частности по позициям:

 в разделах 2.47, 2.48 в пунктах 1-16 Формы 2;

 в разделах 2.17, 2.23, 2.28, 2.34, 2.36, 2.37, 2.38, 2.39, 2.50 в п. 8 Формы 2;

 в разделах 2.2, 2.8, 2.14, 2.20, 2.26, 2.29, 2.30 в п. 3 Формы 2.

Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Дельта Строй" на действия ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Митино" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Члены комиссии: Н.А. Лысова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)