Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 января 2015 г. N 2-57-10797/77-14 (ключевые темы: участники закупок - организация дорожного движения - аукционная документация - возражение на жалобу - производственные мощности)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 января 2015 г. N 2-57-10797/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

старшего специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Фирсова Р.А.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы: Леденевой Е.В., Лазаревой С.А., Аникиной О.Ю.,

в отсутствие представителей ООО СМУ "Прогресс", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N10/44465 от 31.12.2014),

рассмотрев жалобу ООО СМУ "Прогресс" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГКУ ЦОДД по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 22/11, стр. 3(Общестроительные работы) (Закупка N0373200001614000542) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 31.12.2014 N 10/44465 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в Форме 2 требования к товарам установлены без использования числовых значений характеристик, так, например, по п. 2 "Гвозди строительные" установлено требование "Диаметр головки: должен превышать одну целую пять десятых миллиметра", что, по мнению Заявителя, препятствует заполнению заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы и подтверждающих невозможность сформировать заявку согласно требованиям аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование к п. 46 "Сверло победитовое", поскольку данный товар не является предметом закупки, что препятствует корректному заполнению заявки на участие в аукционе.

В соответствие с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Согласно п. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить при выполнении каких работ, предусмотренных техническим заданием, и в каком объеме используется товар п. 46 "Сверло победитовое", а также затруднились обосновать необходимость включения в документацию о закупке требований к вышеуказанному оборудованию. Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, о нарушении ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку указанное требование является требованием к производственным мощностям участника закупки

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчик в нарушение ч. 1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе при формировании аукционной документации объединил "Требуемый параметр", заполняемые Заказчиком при разработке документации об открытом аукционе в электронной форме, и не подлежащей корректировке участником закупки, с графой "Требуемое значение", которая должна содержать диапазон максимальных и/или минимальных значений, в частности по п. 26 "Наличники" в графе "Требуемый параметр" указано "Сечение не более", при этом в графе "Требуемое значение" указано "пятьдесят четыре х тринадцать миллиметров", что в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе не позволяет участнику закупки корректно определить максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, а также корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО СМУ "Прогресс" на действия ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам и оборудованию, используемым при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 1, 2 ст. 33, ч.2 ст. 33, ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Члены комиссии: Р.А. Фирсов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)