Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 января 2015 г. N 2-57-145/77-15 (ключевые темы: критерии оценки - Министерство здравоохранения РФ - медицинский техник - конкурсная документация - техническое обслуживание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 января 2015 г. N 2-57-145/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации: Перовского В.М.,

в отсутствие представителей ООО "Центр опытной эксплуатации медицинской техники", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/477 от 15.01.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Центр опытной эксплуатации медицинской техники" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право оказания услуг по техническому обслуживанию высокотехнологичного медицинского оборудования в ФГБУ "ЦИТО им. Н.Н. Приорова" Минздрава России (Закупка N0373100068314000233) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении порядка оценки заявок по параметру "Цена контракта", нарушающего законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 15.01.2015 NМГ/477 документы и сведения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 8 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Кроме того, в соответствии с п. 9 Правил сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов. Величина значимости критерия оценки "расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ" не должна превышать величину значимости критерия оценки "цена контракта".

При этом согласно п. 2 Приложения N1 Правил, минимальная значимость стоимостных критериев оценки при проведении закупки на выполнение работ, оказание услуг за исключением отдельных видов работ, услуг должна быть 60%.

На заседании Комиссии установлено, что согласно извещению о проведении открытого конкурса закупка проводится на оказание услуг по техническому обслуживанию высокотехнологичного медицинского оборудования в ФГБУ "ЦИТО им. Н.Н. Приорова" Минздрава России.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно конкурсной документации Заказчика значимость стоимостного критерия составляет 40%, что, с учетом предмета закупки не соответствует Приложению 1 Правил.

Согласно п. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком установлена значимость стоимостного критерия составляет 40%, поскольку согласно извещению о проведении открытого конкурса закупка проводится на оказание услуг по техническому обслуживанию высокотехнологичного медицинского оборудования в ФГБУ "ЦИТО им. Н.Н. Приорова" Минздрава России, что является лицензируемым видом деятельности, в связи с чем Заказчик установил значимость стоимостного критерия 40% поскольку, по мнению Заказчика такие услуги являются услугами специализированной организации.

Согласно ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных ст. 32 Закона о контрактной системе критериев или их величин значимости, установленных ст. 32 Закона о контрактной системе и в соответствии с ст. 32 Закона о контрактной системе, за исключением случая, предусмотренного ст. 32 Закона о контрактной системе. В случае невыполнения заказчиком требования ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что услуги, предусмотренные техническим заданием не относятся к медицинским услугам, а также к услугам специализированной организации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что в конкурсной документации Заказчика порядок оценки заявок по стоимостному критерию установлен в нарушение ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Центр опытной эксплуатации медицинской техники" на действия ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)