Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 февраля 2015 г. N 2-57-1008/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - административные регламенты - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 февраля 2015 г. N 2-57-1008/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок Мурашова В.О.,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Лысовой Н.А.,

Члена комиссии:

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

при участии представителей Администрации поселения "Мосрентген": Синицыной Е.А., Селяметова Д.О., а также в отсутствие ООО "Драйвер-Транс", уведомлены исходящем письмом Московского УФАС России от 12.02.2015 NМГ/4772,

рассмотрев жалобы ООО "Драйвер-Транс" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения "Мосрентген" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий (Закупки NN 0148300014615000003, 0148300014615000004) (далее - Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в нарушении положений законодательства об осуществлении закупок, допущенные Заказчиком при формировании аукционных документаций.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 12.02.2015 NМГ/4772 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, требования изложенные в Формах 2 по характеристике "группа песка покрупности", могут вводить участников закупки в заблуждение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчик в Формах 2 (приложения N1 к техническим заданиям) в п.71 "песок для строительных и дорожных работ" установил требования к группе песка по крупности: "очень крупный" и в Инструкциях по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционах соответствие его нормативной документации, а именно: ГОСТ 8736-93. Однако, согласно ГОСТу 8736-93 с изменениями N 3 к нему данная группа песка отсутствует (исключена).

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в технических заданиях аукционных документаций установлены следующие показатели (характеристики) товаров (материалов), используемых при выполнении работ, а именно:

-п.3 "Песок для строительных работ", природный, группа песка по крупности: очень крупный; средний; мелкий; очень мелкий, а также установлено соответствие ГОСТ 8736-93.

Комиссией Управления установлено, что, согласно ГОСТ 8736-93, группа песка по крупности "очень крупный" исключена из ГОСТ 8736-93, таким образом указанная характеристика может вводить в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалоб Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя обоснован.

Вместе с тем, согласно протоколам от 13.02.2015 NN 0148300014615000003, 0148300014615000004 указанные характеристики не послужили причиной для отказа заявок. Таким образом допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционных документациях излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупкок.

В Приложениях N1 установлены такие требования к щебню: средневзвешенное содерэюание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в смеси фракций щебня и гравия, применяемого при изготовлении асфальтобетона; потеря массы при испытании щебня на прочность из осадочных горных пород, применяемого при изготовлении асфальтобетонной смеси: - в сухом состоянии - в насыщенном водой состоянии; потеря массы при испытании щебня на прочность из метаморфических горных пород, применяемого при изготовлении асфальтобетонной смеси: - в сухом состоянии - в насыщенном водой состоянии; потеря массы при испытании щебня на прочность ю изверженных пород, применяемого при изготовлении асфальтобетонной смеси: - для щебня из интрузивных пород - для щебня из эффузивных пород, к битуму: глубина проникания иглы в битум, используемый при изготовлении асфальтобетона, при 25°С, Согласно доводам Заявителя значения данных показателей не относятся к объекту закупки и являются избыточными.

Вместе с тем, представители Заказчика пояснили, что требования к данных показателям установлены в соответствии с нормативными документами, что не противоречит ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Драйвер-Транс" на действия Администрации поселения "Мосрентген" обоснованными в части установления неправомерных характеристик по товару "Песок для строительных и дорожных работ".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как допущенные нарушения не повлияли на результат закупкок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии В.О. Мурашов

Заместитель Председатель комиссии Н.А. Лысова

Член комиссии: А. О. Кондратьева

Кондратьева А. О. (495) 784-75-05 (доб. 179)