Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 января 2015 г. N 2-57-593/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - административные регламенты - заместитель начальника отдела - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 января 2015 г. N 2-57-593/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии - специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ФГБУ культуры "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль": Хлгатяна А.А., Логунова А.А., Раковской В.Б.,

в отсутствие представителей ООО "СтройИнформ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/2370 от 27.01.2015),

рассмотрев жалобу ООО "СтройИнформ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУК культуры "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ежедневному комплексному обслуживанию территории Музеев Московского Кремля, памятника истории и культуры г. Москвы - усадьба А.М. Гедеонова, расположенного по адресу: улица Манежная, дом 7. (Закупка N 0373100013314000124) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 27.01.2015 NМГ/2370 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствие с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования, в частности, к следующим товарам: "Лента стальная упаковочная"; "Мастика битумная"; "Гвозди строительные"; "Шпагат"; "Уголок картонный защитный"; "Брусья"; "Поддон деревянный"; "Клипсы (зажимы)"; "Пленка полиэтиленовая"; "Раствор готовый"; "Песок"; "Растворитель"; "Краска"; "Бетон"; "Лак битумный"; "Дезинфицирующее средство"; "Нитрокраска".

Согласно доводам жалобы Заявителя данные товары не являются объектом закупки, поскольку не они не подтверждены сметной документацией, ресурсными и дефектными ведомостями, и характеристики данных товаров не могут быть указаны в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы и свидетельствующих об установлении неправомерных требований к указанным товарам, которые не позволяют сформировать заявку на участие в аукционе, согласно требованиям аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройИнформ" на действия ФГБУК "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 27.01.2015 NМГ/2370.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Член комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)