Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 декабря 2014 г. N 2-57-10432/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - ГОСТ - начальная (максимальная) цена контракта - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 декабря 2014 г. N 2-57-10432/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ООО "САВИК": Ахтуковой Я.С., Матерова И.А.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 133 Департамента здравоохранения города Москвы": Фатова И.А., Леоненко Т.И.,

рассмотрев жалобу ООО "САВИК" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 133 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных сетей обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования в ГБУЗ "ДГП N 133 ДЗМ" в 2015 году (Закупка N 0373200589314000063) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также отсутствия в аукционной документации указания на метод обоснования начальной (максимально) цены контракта.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 24.12.2014 N10/43043 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика не указан метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещен протокол согласования начальной (максимальной) цены контракта, при этом не размещен расчет начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что расчет начальной (максимальной) цены контракта осуществлен методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), однако с связи с некорректной работой Единой автоматизированной информационной системы торгов города Москвы, он не был интегрирован на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Также, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить каким образом отсутствие указания на метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта нарушило его права и законные интересы как участника закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии товаров ГОСТ, а также установлении требования о соответствии товаров ТУ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии товаров ГОСТ 14254, поскольку на территории Российской Федерации применяются ГОСТ Р ЕН 14254-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские для диагностики in vitro. Одноразовые емкости для сбора образцов у человека (кроме крови)" и ГОСТ 14254-96 (МЭК 529-89) "Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP)", что, по мнению Заявителя, не позволяет участнику закупки идентифицировать ГОСТ, которому должен соответствовать товар, используемый при оказании услуг.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно методологии, нормативные документы именуемые "ГОСТ" и "ГОСТ Р ЕН" являются разными нормативными документами.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что техническим заданием аукционной документации не предусмотрено оказание услуг с использованием одноразовых емкостей для сбора образцов у человека.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика неправомерно установлено требование о соответствии товара по п. 43 "Болты строительные" ГОСТ 7805-70 "Болты с шестигранной головкой класса точности А. Конструкция и размеры" и ГОСТ 7798-70 "Болты с шестигранной головкой класса точности B. Конструкция и размеры" поскольку данные ГОСТ не действуют на территории Российской Федерации, что, по мнению Заявителя, не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 18.12.2014 Заказчиком были даны разъяснения положений аукционной документации, согласно которым при рассмотрении первых частей заявок аукционной комиссией не будут рассматриваться требования к указанному товару.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии товаров ГОСТ 6717-53 "Ноготки (цветочные корзинки)", поскольку указанный ГОСТ не применяется на территории Российской Федерации, кроме того в Приложении к техническому задании не установлены требования к указанному товару.

Согласно возражениям Заказчика, данный ГОСТ не учитывался при рассмотрении первых частей заявок, и указан в справочных целях.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии товаров ГОСТ 380-94 "Сталь углеродистая обыкновенного качества. Марки", поскольку данный ГОСТ не действует на территории Российской Федерации, что, по мнению Заявителя, не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в инструкции по заполнению первой части заявки, размещенной в составе аукционной документации указано: "В случае если госты, представленные в этом списке являются устаревшими, то следует применять данный номер госта, но в действующей редакции (с иным индексом после номер - ..)".

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии товара ГОСТ 648-73 "Кирпич и камни строительные из трепелов и диатомитов", поскольку данный ГОСТ не действует на территории Российской Федерации, что, по мнению Заявителя, не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии товаров ТУ 16.К71-310-2001, ТУ 16.К71-337-2004, ТУ 16.К01-37-2003, поскольку ТУ разрабатываются производителями на конкретные торговые марки, что, по мнению Заявителя, ограничивает количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что продукцию в соответствии с указанными ТУ производят, в частности, следующие организации: "ОАО "Электрокабель Кольчугинский завод", ОАО "Севкабель", ЗАО "НП "Подольскабель", что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком были даны разъяснения положений документации, согласно которым, товар п. 5 "Мойки чугунные эмалированные на два отделения" должен соответствовать ГОСТ 28013-98 " Растворы строительные. Общие технические условия", поскольку данное требование не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком нарушена процедура предоставления разъяснений положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с вышеуказанной нормой законодательства Заявителем 16.12.2014 направлялся в адрес Заказчика запрос о разъяснении положений аукционной документации, при этом, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком не направлен ответ на запрос на разъяснения положений аукционной документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что ответ на запрос на разъяснения положений аукционной документации был направлен Заказчиком в соответствие с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе 18.12.2014 г.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком был дан ответ на запрос разъяснений положений аукционной документации, изменяющий её суть.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что 16.12.2014 Заказчиком были даны разъяснения положений аукционных документаций, которые по мнению Заявителя в нарушение положений ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, изменяют суть положений аукционных документаций, и не позволяют корректно определить потребность Заказчика, поскольку в данному ответе указано, что товары должны соответствовать ГОСТ 3916.1-96 "Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород. Технические условия", который не указан в составе аукционной документации.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что 18.12.2014 Заказчиком был направлен ответ на запрос на разъяснения положений аукционной документации, согласно которому, при рассмотрении первых частей заявок аукционной комиссией Заказчика будут учитываться требования о соответствии товаров ГОСТ, указанных в аукционной документации, ГОСТ 3916.1-96 указан в информационных целях.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в разъяснениях от 16.12.2014 было неправомерно установлено следующее требование к товару п. 45 "Выключатели автоматические однополюсные": "Марка: МА-15", при этом указанная характеристика не относится к данному товару, а также отсутствует разъяснение положений документации по п. 55 "Краски масляные".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком при описании объекта закупки использованы нестандартные показатели.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Приложении к техническому заданию установлены, в частности, следующие требования:

- п. 25 "Вентили запорно-регулировочные муфтовые прямоточные" установлено требование "Температурный предел эксплуатации: менее -35 °С". Согласно доводам жалобы Заявителя данное требование Заказчика нестандартное и вводит участников закупки в заблуждение;

- п. 86 "Унитаз керамический" установлено требование "Размер: 700Х550-600Х>350". Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика не определены характеристики подразмеров, которые регулируются ГОСТ 15167-93 "Изделия санитарные керамические. Технические условия".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "САВИК" на действия ГГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 133 Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 24.12.2014 N10/43043.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А.

(495) 784-75-05 (153)