Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2014 г. N 2-57-10667/77-14 (ключевые темы: участники закупок - Министерство здравоохранения РФ - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2014 г. N 2-57-10667/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии -- специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации: Юхно А.Л.,

при участии представителя ООО "МКТЕНДЕР": Аветисяна К.М.,

рассмотрев жалобу ООО "МКТЕНДЕР" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту нежилых помещений (Закупка N 0373100108214000480) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части установления в аукционной документации неправомерных требований к материалам.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.12.2014 N10/44068 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N2 к техническому заданию установлены такие требования к товарам:

- п. 30 "Блоки дверные" установлены требования к химическому составу марки стали;

- п. 32 "Скобы для крепления кабеля" установлены требования к массовой доли воды, числу вязкости раствора полиамида в метакрезоле или в серной кислоте, изгибающему напряжению при заданной величине прогиба,ударной вязкости, кислородной величине;

- п. 44 "Алюминиевый профиль" установлены требования к химическому составу алюминия;

- п. 31 "Розетки" установлено требование к химическому составу алюминия.

Согласно доводам Заявителя значения данных показателей не могут быть указаны участниками закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе, поскольку данные требования установлены к материалам, не являющимся объёктом закупки, что не является объективным описанием закупки.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки. Таким образом требования к указанным товарам установлено в нарушение ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 11 заявок, при этом причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 50 "Вода" Приложения N2 к техническому заданию аукционной документации неправомерно установлены требования к составу воды, в частности, к содержанию в воде химических элементов и солей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил ГОСТ Р 51232-98, в соответствие с которым указаны характеристики товара п. 50 "Вода".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МКТЕНДЕР" на действия ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п. 30, 31, 32, 44 Приложения N2 к техническому заданию.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1 и 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты торгов, не нарушило права и законные интересы участников закупки и не привело к их ограничению.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (153)