Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2014 г. N 2-57-10585/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - аукционная документация - фирменное наименование - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2014 г. N 2-57-10585/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГБУ города Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы": Секаевой Н.М.,

при участии представителя ООО "ЭкоДом": Арзуманова Г.Г.,

рассмотрев жалобы ООО "ЭкоДом" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения контрактов на выполнение работ по содержанию объектов озеленения (Закупки N 0373200600314000132, 0373200600314000134, 0373200600314000142) (далее - Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанных аукционах.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N10/43636 от 26.12.2014, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в аукционах N 0373200600314000132, 0373200600314000134, 0373200600314000142 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной п.п. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона требованиям аукционной документации по п. "Смесь асфальтобетонная" Технического задания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технических частях Аукционных документаций установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности к товару п. 2 "Смесь асфальтобетонная":

- "Тип в зависимости от вида минеральной составляющей: Бх; Вх; Гх; Дх";

- "Песок: песок из отсевов дробления".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Установлено, что первые части заявок Заявителя содержат характеристики товара п. 2 "Смесь асфальтобетонная": Тип в зависимости от вида минеральной составляющей: Дх.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе представителем Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих, что заявка Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации, а также затруднился пояснить причины отклонения заявки. Таким образом в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявки Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "ЭкоДом" на действия ГБУ города Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы", аукционной комиссии Заказчика обоснованными.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "Борус" по делу N2-57-10191/77-14 от 18.12.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: О.А. Каплин

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)