Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 декабря 2014 г. N 2-57-10374/77-14 (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - аукционная документация - аукцион - техническое обслуживание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 декабря 2014 г. N 2-57-10374/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения города Москвы": Тютина Ю.О.,

при участии представителя ООО "СК ЯУЗА": Прокопенко И.П.,

рассмотрев жалобу ООО "СК ЯУЗА" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений и оборудования для нужд ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" в 2015 году (Закупка N 0373200215514000331) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок в части ограничения количества участников закупок, а именно:

 в аукционной документации не указано оборудование, техническое обслуживание которого предусмотрено техническим заданием, а также установлены неправомерные требования к товарам, которые необходимо использовать при оказании услуг;

 в аукционной неправомерно установлен срок внесения изменений документации;

 в техническое задание аукционной документации включены работы, не связанные с объектом закупки.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчиком не установлен перечень оборудования, подлежащий техническому обслуживанию, а также установлены нестандартные требования к товарам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика отсутствует перечень лифтового оборудования, которое подлежат техническому обслуживанию, что, по мнению Заявителя, не позволяет участнику закупки корректно определить потребность Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при выполнении работ по обслуживанию лифтов, согласно техническому заданию, исполнителю не требуется выполнять работы по ремонту и замене лифтового оборудования, в связи с чем, в аукционной документации не указан перечень лифтового оборудования.

Согласно техническому заданию обслуживание лифтового хозяйства Заказчика заключается в обеспечении лифтов обученными, согласно нормативным требованиям лифтерами. Кроме того, в техническом задании аукционной документации установлен перечень работ лифтеров, требуемое число лифтеров - 4 человека с сопровождением ( 2 ч. - круглосуточно, 7 дней в неделю; 2 ч. - 12 ч., 7 дней в неделю).

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 11 заявок на участие в аукционе, что также подтверждает отсутствие ограничений участников закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование в п. "Гвозди строительные": "Масса 1000 гвоздей трефовых на 15%, а трефовых с перемычками на 12% меньше массы 1000 гвоздей круглых того же размера", поскольку, по мнению Заявителя, данное требование нестандартное и вводит участников закупки в заблуждение.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное требование установлено в соответствие с ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к работам, которые необходимо выполнять согласно техническому заданию.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя в п. 11 технического задания неправомерно установлено следующее требование: "Исполнитель обязан проводить подготовку персонала и проверку знаний правил технической эксплуатации, правил техники безопасности, должностных и производственных инструкций", поскольку, по мнению Заявителя, данные работы не относятся к объекту закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что техническим заданием предусмотрены, в частности, работы по технической эксплуатации системы электроснабжения, что является работами повышенной опасности, к которым могут быть допущен персонал, ознакомленный с правилами технической эксплуатации, правилами техники безопасности.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы в части неправомерного установления в п. 11 технического задания вышеуказанного требования, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам Заявителя, установление крайнего срока внесения изменений в документацию 09.12.2014, при сроке окончания приема заявок 11.12.2014, противоречит Закону о контрактной системе.

Согласно ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.23.1 Информационной карты предусмотрено следующее положение: "Дата, до которой Заказчик вправе внести изменения: 09.12.2014 г.", что не противоречит ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СК ЯУЗА" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения города Москвы" Департамента здравоохранения города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 23.12.2014 N10/42803.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председатель Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: О.А. Каплин

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)