Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2015 г. N 2-57-2069/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - аттестат аккредитации испытательной лаборатории - срок действия сертификата - генераторы - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2015 г. N 2-57-2069/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителя ЗАО "Специальная научно-техническая компания": М.Г. Никонец,

в отсутствие представителей Управления федерального казначейства по Москве, уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/9710 от 18.032015,

рассмотрев жалобу ЗАО "Специальная научно-техническая компания" (далее - Заявитель) на действия Управления федерального казначейства по Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право проведения аттестационных мероприятий, оборудованию, технической защите и аттестации объекта информатизации (Закупка N0173100000615000018) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2015 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся установлении аукционой документации неправомерных требований к участникам закупки, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки..

В соответствии с письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/9710 от 18.032015), на основании ч.26 ст.99 Закона о контрактной системе, на заседание Комиссии Заказчик обязан представить документы и сведения предусмотренные ч.5 ст.106 Закона о контрактной системе, а именно: документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика, протоколы, предусмотренные Законом о контрактной системе, и иную информацию и документы, составленные в ходе осуществления закупки. В нарушение требований ч. 5 ст.106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России (исх. NМГ/9710 от 18.032015), на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы и сведения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о представлении в составе второй заявки лицензии ФСТЭК России, а именно аттестата аккредитации испытательной лаборатории.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Кроме того, согласно ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Комиссией управления установлено, что в п.13 Извещения о проведении электронного аукциона содержатся требования предъявляемые к участникам аукциона и перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона, в составе второй части заявки, в том числе аттестат аккредитации испытательной лаборатории (данный аттестат предоставляется в случае, если аттестационные мероприятия будут проводиться после окончания срока действия сертификатов на генераторы шума).

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что аттестат аккредитации испытательной лаборатории необходим для проведения сертификационных испытаний средств защиты информации, и регламентируется Типовым Положением об испытательной лаборатории, утвержденных Приказом Председателя государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации от 25.11.1994, вместе с тем, в техническом задании аукционной документации такие работы отсутствуют.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заявитель в соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе воспользовался правом на подачу запроса о разъяснении положений аукционной документации о необоснованности предоставления аттестата аккредитации испытательной лаборатории. В разъяснении аукционной документации по данному запросу Заказчик указал: "данный аттестат будет необходим в случае, если аттестационные мероприятия будут проводиться после окончания срока действия сертификатов на генераторы шума". Также Заказчик пояснил, что на момент проведения аттестационных мероприятий средства защиты информации являются сертифицированным, что подтверждено сертификатами соответствия.

Таким образом, исходя из разъяснений Заказчика положений аукционной документации следует, что требование о предоставлении аттестата аккредитации испытательной лаборатории в составе второй части заявки на участие в вышеуказанном электронном аукционе нарушает положения п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.31, ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе, поскольку согласно разъяснениям положений аукционной документации данный аттестат будет необходим только в случае проведения аттестационных мероприятий после окончания срока действия сертификатов на генераторы шума, которые на момент аттестационных мероприятий уже сертифицированы.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заказчиком не предоставлено возражений по существу жалобы, а также документов и сведений, подтверждающих правомерное установление вышеуказанных требований в аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО "Специальная научно-техническая компания" на действия Управления федерального казначейства по Москве обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 п.1 ч.1 ст.31, ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

А.Г. Абегян

исп.: Е.А. Дейнега

тел.: (495) 784-75-05 доб. 179