Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 марта 2015 г. N 2-57-2079/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - аукцион - техническое задание - работа на высоте)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 марта 2015 г. N 2-57-2079/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителей:

ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N57 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ГБУЗ "ГКБ N57 ДЗМ"): В.С. Сенина, И.Ю. Носиковой, И.А. Сиротинина,

ООО "Трегарт": А.В. Гаврикова,

рассмотрев жалобу ООО "Трегарт" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N57 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по устройству автоматической пожарной сигнализации и звуковой системы пожарного оповещения в зданиях (Закупка N0373200010814000298) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/9703 от 18.03.2015.

1. Заявитель жалобы обжалует установление в п.13 Технического задания требование к участникам закупки об обеспечении Исполнителем на объекте достаточного количества инженерного состава и технического персонала требуемых специальностей, а также наличия у данных специалистов удостоверения об обучении и проверки знаний по "Межотраслевым правилам по охране труда при работе на высоте", что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в п.13 Технического задания установлено требование к Исполнителю по государственному контракту в части качества выполнения работ, а именно требование о наличии квалифицированных специалистов для выполнения данных работ. При этом, предоставление данных сведений в составе заявки на участие в электронном аукционе не требуется.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное требование установлено не к участникам закупки, а к Исполнителю государственного контракта и обусловлено необходимостью Заказчика выполнять нормы, установленные, в частности ПОТР М-012-200 "Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте", согласно которому к выполнению работ на высоте допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие медицинский осмотр без противопоказаний к выполнению работ на высоте, имеющие профессиональные навыки, прошедшие обучение безопасным методам и приемам работ и получившие соответствующее удостоверение".

В соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил соответствующих документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, при установлении вышеуказанных требований в Техническом задании аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной документации установлены требования к товарам, в частности к аккумулятору, припоям, кабельному передатчику, сумматору, которые не являются объектом закупки. Таким образом, установление требований к товарам, не являющимся объектом закупки нарушает положения п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

На Заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.11 Технического задания указаны виды выполняемых работ, а также указан объем товара:

-п.11.1 "Техническое обслуживание систем (материалы и их объем представлен в ведомости материальных ресурсов сметной документации - Приложение N1)";

-п.11.2 "Мелкий текущий ремонт систем (материалы: крепежные элементы, провода, кабеля, припои, канифоль и др. за счет средств Подрядчика, но не более 2% учтенных как непредвиденные расходы)";

-п.11.3 "Ремонт затрагивающий основные узлы и оборудование систем (оборудование ЗИП: жесткие диски, источники вторичного электропитания, аккумуляторные батареи, видеокамеры и др. входит в стоимость работ, но на общую сумму не превышающую 10% от начальной максимальной цены контракта (составляющей 376 207,16 рублей)".

Заказчик пояснил, что требования к товарам, указанным в жалобе Заявителя, предъявляются правомерно, так как используются при выполнении работ, предусмотренных аукционной документацией, что отражено в действующей редакции аукционной документации.

Кроме того, объектом закупки является выполнение работ по устройству автоматической пожарной сигнализации и звуковой системы пожарного оповещения в зданиях.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Заявитель обжалует установление в аукционной документации неправомерных требований к товарам, указанных сплошным текстом, противоречащих постановлению Правительства Москвы от 24.02.2012 N67-ПП "О системе закупок города Москвы" (далее - Постановление N67-ПП) в части отсутствия установленной формы для заполнения сведений о характеристиках товаров.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона.

Заявитель, воспользовавшись своим правом на подачу запроса на разъяснение положений аукционной документации, указал Заказчику на несоответствие аукционной документации Постановлению N67-ПП. Заказчиком дан ответ что документация составлена в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика также пояснил, что описание объекта закупки и требования к используемым материалам составлены согласно ст.33 Закона о контрактной системе, кроме того, установление формы для заполнения участниками закупки противоречит положениям ч.2. ст.64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие вышеуказанный довод жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам жалобы в аукционной документации отсутствует Инструкция по чтению символов, в связи с чем участникам закупки не представляется возможным корректно заполнить первую часть заявки, в частности по п. "Припои оловянно-свинцовые" - "марка припоев: ПОС 40; ПОС 61; ПОС 63", так как не определено значение символа ";", что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе расположена в Приложении N3 Информационной карты аукционной документации, кроме того в п.12 "Требования к сопутствующему оборудованию и материалам" конкретизировано, что участники закупки в первой части закупки должны предоставить конкретные показатели всего перечня необходимого товара. Кроме того, требования к товарам разделены на две графы "минимальное и/или максимальное значение показателя" и "показатели (характеристики) значения которых не могут изменяться". В частности, требования по марке припоев установлены в графе "минимальное и/или максимальное значение показателя", таким образом, участнику закупки необходимо указать один из трех предложенных вариантов марки - ПОС 40 либо ПОС 61, либо ПОС 63.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Трегарт" на действия ГБУЗ "ГКБ N57 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/9703 от 18.03.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

А.Г. Абегян

исп. Е.А. Дейнега.

8-495-784-75-05, доб. 179