Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 января 2015 г. N 2-57-289/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - административные регламенты - заявка на участие в аукционе - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 января 2015 г. N 2-57-289/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

Специалиста первого разряда отдела проверок государственных закупок Г.С. Мартиросян.,

при участии представителей:

ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа": Фатеевой О.А., Ковешникова С.Д., Департамента по конкурентной политике г. Москвы: Гильмановой Д.Ф., а также ООО "Дельта Строй": Бужеря О.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Дельта Строй" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию объединенных диспетчерских систем (ОДС) и расположенного в них технологического оборудования в 2015 г. в городе Москве (Закупка N0173200001414001793) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении положений законодательства об осуществлении закупок, допущенные Заказчиком при формировании аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.01.2015 NМГ/1308 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Форма 2 аукционной документации, а именно, графы "Требуемый параметр", которая заполняется Заказчиком при разработке документации об электронном аукционе и не подлежит корректировке участником закупки, а также графа "Требуемое значение" составлены таким образом, что не позволяет точно определить требования к данным материалам и вводит в заблуждение участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Форме 2 аукционной документации установлены следующие требования:

по п. 3 "Пункт управления аппаратуры диспетчерского контроля" раздела 2.9 включил параметр "масса, менее" в графу "Требуемый параметр", содержащую описание характеристики и не подлежащую корректировке участником закупки, а в графе "Требуемое значение", которая должна содержать минимальные и (или) максимальные значения, а также значения показателей, которые не могут изменяться, Заказчик установил следующее: "масса, менее".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе по п. 3 "Пункт управления аппаратуры диспетчерского контроля" и в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Также, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Форме 2 аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, в частности,

по п. 1 "Механический доводчик" раздела 1: включил параметр "подходит для левых и/или правых дверей" в графу "Требуемый параметр", содержащую описание характеристики и не подлежащую корректировке участником закупки, также в графу "Требуемое значение". Согласно Инструкции по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционе знак "/" следует читать как "или";

по п. 12 "Провода силовые" раздела 1 включил параметр "номинальная толщина изоляции из полиэтилена, поливинилхлоридного пластика или из вулканизированного полиэтилена" в графу "Требуемый параметр", содержащую описание характеристики и не подлежащую корректировке участником закупки, а в графе "Требуемое значение" установил следующую характеристику: "0,6-3,4";

по п. 15 "Кабель телефонный" раздела 1: включил параметр "шаг скрутки 100, или средний шаг на одном периоде скрутки - не > 100, переходные прямолинейные участники - 500" в графу "Требуемый параметр", содержащую описание характеристики и не подлежащую корректировке участником закупки, а в графе "Требуемое значение" установил следующую характеристику: "шаг скрутки 100, или средний шаг на одном периоде скрутки - не > 100, переходные прямолинейные участники - 500".

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования к товарам вводят в заблуждение участников закупки и влекут за собой ограничение количества участников закупки, поскольку не позволяется корректно сформировать заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода по п. 1 "Механический доводчик", по п. 12 "Провода силовые", по п. 15 "Кабель телефонный", а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы Заявителя не нашели своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации при описании объекта закупки в разделах 2.47, 2.48 в п. 1 - 16, в разделах 2.17, 2.23, 2.28, 2.32, 2.36, 2.37. 2.39, 2.50 в п. 8, в разделах 2.2, 2.8, 2.14. 2.20, 2.26, 2.29, 2.30 в п. 3 присутствуют одни и те же товары с повторяющимися характеристиками данных товаров.

Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки, что нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Дельта Строй" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии А.О. Кондратьева

Г.С. Мартиросян

Кондратьева А. О. (495) 784-75-05 (186)