Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 декабря 2014 г. N 2-57-10421/77-14 (ключевые темы: условные обозначения - электронный аукцион - административные регламенты - порядок проведения электронного аукциона - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 декабря 2014 г. N 2-57-10421/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Специалиста первого разряда обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Специалиста первого разряда обжалования государственных закупок Д.А Орехова,

при участии представителей:

Московской административной дорожной инспекции: Г.И. Путилина, Е.М. Зайцевой, В.С. Вершинина, Д.А. Шемшурина,

ООО "Еврострой": О.М. Замятиной,

рассмотрев жалобу ООО "Еврострой" (далее - Заявитель) на действия Московской административной дорожной инспекции (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по уборке нежилых помещений и прилегающей к зданиям территории в 2015 году (Закупка N 0173200025514000046) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N10/42983 от 24.12.2014.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N3 к Техническому заданию установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, оказании услуг, в частности:

- п. 1 "Универсальное моющее средство для ежедневной уборке в кабинетах" - содержание алкил производных, лауретсульфата натрия, 1,2-бензизотиазол-3-он, 2-метил-2Н-изотиазол-3-он;

- п.2 "Универсальное чистящее средство" - содержание кислоты гидроксиэтил дендифосфониевой, амина жирного четырехкомпонентного этоксилированного;

- п.3 "Средство для ковровых покрытий и мягкой мебели" - значение пирофосфата калия, значение 2-бутоксиэтанола, значение трехзамещенного нитрилотриацетата натрия, значение р-кумолсульфоната натрия и т.д.

Согласно доводам Заявителя значения данных показателей не относятся к объекту закупки и являются избыточными.

Вместе с тем, представители Заказчика пояснили, что требования к данных показателям установлены в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, так как при описании объекта закупки использованы общепринятые стандартные показатели, условные обозначения, терминология, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в данном электронном аукционе было подано восемь заявок .

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Еврострой" (далее - Заявитель) на действия Московской административной дорожной инспекции необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N10/42983 от 24.12.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.А. Орехов

исп. Е.А. Дейнега.

8-495-784-75-05, доб. 100