Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 февраля 2015 г. N 2-57-1188/77-15 (ключевые темы: электронный аукцион - антимонопольный орган - закон о контрактной системе - контроль в сфере закупок - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 февраля 2015 г. N 2-57-1188/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

в отсутствие представителей ГБУ города Москвы "Жилищник Донского района" и ООО "АльпСтандарт", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/5862 от 19.02.2015,

рассмотрев жалобу ООО "АльпСтандарт" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник Донского района" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на очистку кровель жилых зданий Донского района города Москвы от снега, наледи и сосулек (Закупка N0373200624514000064) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении ч.14 ст.70 Закона о контрактной системе, а именно: Заказчиком не направлен проект контракта компании ООО "АльпСтандарт".

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с письмом Московского УФАС России NМГ/5862 от 19.02.2015, на основании ч.26 ст.99 Закона о контрактной системе, на заседание Комиссии Заказчик обязан представить документы и сведения предусмотренные ч.5 ст.106 Закона о контрактной системе, а именно: документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика, протоколы, предусмотренные Законом о контрактной системе, и иную информацию и документы, составленные в ходе осуществления закупки. В нарушение требований ч. 5 ст.106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России NМГ/5862 от 19.02.2015, на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы и сведения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Согласно ч.13 ст.70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные ст.37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В силу ч.14 ст.70 Закона о контрактной системе в случае, если победитель электронного аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, и заключить контракт с участником такого аукциона, который предложил такую же, как и победитель такого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона. В случае согласия этого участника заключить контракт этот участник признается победителем такого аукциона и проект контракта, прилагаемый к документации об аукционе, составляется заказчиком путем включения в проект контракта условий его исполнения, предложенных этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий десяти дней с даты признания победителя такого аукциона уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с ч.15 ст.70 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, признанный победителем такого аукциона в соответствии с ч.14 ст.70 Закона о контрактной системе, вправе подписать контракт и передать его заказчику в порядке и в сроки, которые предусмотрены ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе, или отказаться от заключения контракта.

Согласно доводам жалобы, в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона N0373200624514000064 победителем признана компания ООО "Управление чистотой", второе место заняла компания ООО "АльпСтандарт". Вместе с тем, после признания победителя ООО "Управление чистотой" уклонившимся от заключении государственного контракта, Заказчиком не направлен проект государственного контракта ООО "АльпСтандарт", что по мнению Заявителя нарушает его законные права и интересы.

Вместе с тем, ч.14 ст.70 Закона о контрактной системе установлено право Заказчика направить контракт участнику, занявшему второе место.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АльпСтандарт" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник Донского района" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/5862 от 19.02.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии И.С. Максимов

Е.А. Дейнега

исп. Дейнега Е.А.

(495) 784-75-05 , доб. 179