Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2014 г. N 2-57-10711/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - внутригородские муниципальные образования - участники закупок - расходный материал - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2014 г. N 2-57-10711/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова

Специалиста первого разряда административного отдела Е.А. Дейнеги,

при участии представителей Муниципалитета внутригородского муниципального образования Щукино в городе Москве: Т.В. Соколовой, М.Н. Водолозова,

в отсутствие представителей ООО "Квинта", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России N10/44064 от 30.12.2014.

рассмотрев жалобу ООО "Квинта" (далее - Заявитель) на действия Муниципалитета внутригородского муниципального образования Щукино в городе Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию 11 спортивных площадок, расположенных по ул.ул. Маршала Рыбалко (Закупка N 0373300000614000020, 0373300000614000021, 0373300000614000022) (далее - аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N10/44064 от 30.12.2014 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно довода жалобы Заявителя, в аукционных документациях вышеуказанных электронных аукционов Заказчиком неправомерно установлены требования, не относящиеся к объекту закупки, к наличию у Участника закупки расходных материалов, таких как, например: п.3 "Растворитель", п.6 "Моющий порошок", а также к наличию у Участника закупки производственных мощностей по п.20 "Электроды".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Заказчик на Заседании Комиссии пояснил, что вышеуказанные расходные материалы (п.3, п.6 аукционной документации) используются при выполнении работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию на находящемся в эксплуатации оборудовании (спортивных площадок), строго регламентированы как по сезону (времени года), так и по регламенту технического обслуживания (ГОСТ Р 52301-2004, 52169-2003), в том числе на применение при выполнении ремонтных работ как безопасных в использовании, так и при последующей эксплуатации материалов. Кроме того, п.20 аукционной документации ("Электроды"), согласно Инструкции по бюджетному учету материальных запасов, относится к расходным материалам, а не к производственным мощностям.

В соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не присутствовал и не предоставил соответствующих документов и сведений в подтверждение обоснованности указанного довода.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. По мнению Заявителя, аукционная документация вышеуказанного электронного аукциона недоступна для копирования и поиска фрагментов текста.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в ч. 2 и 3 ст. 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в единой информационной системе опубликована аукционная документация в формате, позволяющем участникам закупки осуществлять функции копирования и поиска фрагментов текста.

Кроме того, Заявителем, в соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе, не предоставлено документов и сведений в подтверждение обоснованности указанного довода.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Квинта" на действия Муниципалитета внутригородского муниципального образования Щукино в городе Москве необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N10/44064 от 30.12.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега

тел. 8-495-784-75-05, доб. 100