Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 января 2015 г. N 2-57-219/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - электронный аукцион - гарантийный срок - электронная торговая площадка - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 января 2015 г. N 2-57-219/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члена Комиссии - специалиста первого разряда административного отдела Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 68 Департамента здравоохранения города Москвы": А.С. Симоненкова, Л.С. Варламовой,

ООО "Строительное управление N7": Д.А. Левина,

рассмотрев жалобу ООО "Строительное управление N7" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 68 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации зданий (Закупка N0373200173314000105) (далее - аукцион, электронный аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/820 от 16.01.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует устновление в аукционной документации неправомерных требований к трудовым ресурсам, что по его мнению, является нарушением требований ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке требований к участнику закупки, в том числе требований к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы, а также требований к деловой репутации участника закупки, требований к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта.

Комиссией Управления установлено, что в п.5 Технического задания аукционной документации содержится указание на количество необходимых специалистов для осуществления работ по обслуживанию (эксплуатации) зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, а также необходимый состав бригады работников аварийно-технической службы Исполнителя контракта.

На заседании Комиссии Управления Заказчик пояснил, что в техническом задании не установлены требования к наличию (нахождения в штате) этих специалистов у участников электронного аукциона, данные требования предъявляются к Исполнителю контракта о наличии минимальной численности специалистов, необходимых к присутствую на объекте для осуществления работ по техническому обслуживанию и эксплуатации зданий, сооружений и инженерных систем, согласно ГОСТ и СниП.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации имеются разночтения между сроком окончания приема заявок на участие в электронном аукционе, указанных в информационной карте (12.01.2015 в 10:00) и в извещении о проведении электронного аукциона (12.01.2015 в 11:00).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе содержит информацию о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Заказчик пояснил, что при заполнении текста в системе ЕАИСТ произошла техническая ошибка, и было указано время окончания подачи заявок на электронном аукционе на час больше, чем в информационной карте, кроме того, на Единой электронной торговой площадке также указан увеличенный срок - 12.01.2015 в 11:00.

В соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил соответствующих документов и сведений, подтверждающих каким образом были нарушены законные права и интересы участников закупки, а также как данное нарушение препятствовало подаче заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в аукционной документации установлено требование о предоставлении платежного поручения с отметкой банка об оплате, что является нарушением ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушении Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.14 ст.44 Закона о контрактной системе размер обеспечения заявки должен составлять от одной второй процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта или, если при проведении аукционов начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, один процент начальной (максимальной) цены контракта.

Заказчик пояснил, что установление внесения порядка денежных средств не является требованием к участнику закупки, а в извещении о проведении электронного аукциона Заказчик устанавливает только размер обеспечения заявки в соответствии с п.14 ст.44 Закона о контрактной системе.

Кроме того, платеж по обеспечению перечисляется на счета операторов электронных торговых площадок, также ими же отслеживается и регламентируется порядок внесения, допуск или не допуск участников по разделу обеспечения заявок в соответствии со ст.44 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Заявитель обжалует отсутствие в аукционной документации требований к гарантийному сроку.

Согласно ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Заказчик пояснил, что в соответствии ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе, не посчитал необходимым установить гарантийный срок. Кроме того, п.2 ст.724 гл.37 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда на результат работы не стоит гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчик, при составлении аукционной документации, действовал в рамках Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Строительное управление N7" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 68 Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России МГ/820 от 16.01.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Член Комиссии Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега

8-495-784-75-05, доб. 100