Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 февраля 2015 г. N 2-57-773/77-15 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - требования к участникам закупки - открытый конкурс - переподготовка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 февраля 2015 г. N 2-57-773/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела проверок государственных закупок Попенко Т.В.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя Войсковой части 7456: Гладких Т.А., Шамова Д.В.,

при участии представителя АНО ДПО "Институт государственного и корпоративного управления": Волкова А.В.,

рассмотрев жалобу АНО ДПО "Институт государственного и корпоративного управления" (далее - Заявитель) на действия Войсковой части 7456 (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на на оказание комплекса образовательных услуг по организации профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих Центрального регионального командования внутренних войск МВД России, Главного командования внутренних войск МВД России и частей непосредственного подчинения ГК ВВ МВД России проходящих военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы в январе - ноябре 2015 г. (Закупка N 0373100057614000158) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся во включении в техническом задании конкурсной документации услуг не связанных, а также установления неправомерных требований к участникам закупки.

В соответствии с письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/3563 от 04.02.2015), на основании ч.5 ст. 106 Закона о контрактной системе, на заседание Комиссии Заказчик обязан представить документы и сведения предусмотренные ч.5 ст.106 Закона о контрактной системе, а именно: конкурсную документацию, изменения в конкурсную документацию, заявки на участие в конкурсе, протоколы составленные в ходе осуществления закупки, аудио, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе осуществления закупки. В нарушение требований ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России (исх. NМГ/3563 от 04.02.2015), на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены документы и сведения, предусмотренные ч.5 ст. 106 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в конкурсной документации установлены неправомерные требования к участникам закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту "г" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе: документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя жалобы Заказчиком в пп. 1.2.1 конкурсной документации неправомерно установлено требование к участнику открытого конкурса, о наличии у него "лицензии на осуществление образовательных действий", поскольку в Российской Федерации не выдается лицензия на осуществление "образовательных действий", что не позволяет, по мнению Заявителя, участнику закупки подать заявку на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании конкурсной документации Заказчиком была допущена техническая ошибка в части описания требования о наличии у исполнителя лицензии на осуществление образовательной деятельности, в следствие которой в п. 1.2.1 конкурсной документации указано требование о представлении составе конкурсной заявки лицензии на осуществление образовательных действий.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в пп. 1 п. 6.1 конкурсной документации установлено требование к наличию у исполнителя по контракту лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 4 заявки на участие в конкурсе, что свидетельствует о возможности корректного формирования заявки на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы и подтверждающих невозможность сформировать заявку согласно требованиям конкурсной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Кроме, того согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки правомочности заключить контракт.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки Заказчик устанавливает требования к участникам закупки.

Вместе с тем, п. 2 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе не предусматривает требование о наличии у участников закупки правомочности заключить контракт.

Заказчиком в пп. 1.2.2 документации о проведении открытого конкурса на право заключения контракта установлено требование к участнику закупки о наличии у него правомочности заключить контракт.

В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, Заказчиком в нарушение положений ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено требование о наличии у участников закупки правомочности заключить контракт.

Вместе с тем, согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе участниками закупки подано 4 заявки, при этом причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно включены в один лот не связанные работы, а также установлены избыточные требования к работам.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено следующее требование к услугам: "Особые условия: на оказание услуг по предоставлению гостиничных номеров для проживания слушателей, проходящих обучение в учебном заведении:

- Оказанные услуги должны удовлетворять следующим требованиям:

1. Организовать проживание до 20 (двадцати человек) в срок до 30 ноября 2015 года.

2. Продолжительность проживания одного человека - 104 (Сто четверо) суток.

3. Стоимость проживания не более 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей (за 1 (одного) человека в сутки).

4. Место проживания: гостиница в пределах шаговой доступности (15-20 минут) от места проведения обучения.

5. Требования к номерам: одно-двухместные номера. В номерах: холодильник, телевизор, электрический чайник, набор необходимой посуды, туалет, умывальник и душ в номере.

6. Наличие столовой в месте проживания для обеспечения слушателей завтраком, обедом и ужином".

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно включены в один лот образовательные услуги, а также гостиничные услуги, поскольку данные услуги являются технологически не связанными, что, по мнению Заявителя, ограничивает количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно с п. 11 Приказа МВД России от 01.11.2007 N 962 "О порядке и условиях направления военнослужащих внутренних войск МВД России - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей" (далее - Приказ), расходы, связанные с проживанием и обучением военнослужащих по программам профессиональной переподготовки, входят в смету расходов образовательных учреждений и оплачиваются в порядке, установленном Инструкции о порядке и условиях направления военнослужащих внутренних войск МВД России - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, утвержденной Приказом, в связи с чем, Заказчиком были включены требования к проживанию военнослужащих.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование к количеству часов в соответствии с учебным планом (час.): свыше 500 часов аудиторных занятий, что, по мнению Заявителя, является избыточным требованием, поскольку учебная программа самостоятельно разрабатывается образовательным учреждением, и установление требований к учебной программе ограничивает количество участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное требование установлено в соответствие с п. 6 Инструкции о порядке и условиях направления военнослужащих внутренних войск МВД России - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, утвержденной Приказом.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу АНО ДПО "Институт государственного и корпоративного управления" на действия Войсковой части 7456 обоснованной в части неправомерного установления в конкурсной документации требования о наличии у участника закупки правомочности заключить контракт.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Т.В. Попенко

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (153)