Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 декабря 2014 г. N 2-57-9694/77-14 (ключевые темы: иностранные языки - аукционная комиссия - участие в аукционе - заместитель начальника отдела - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 декабря 2014 г. N 2-57-9694/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена комиссии:

специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

при участии представителей:

ГБОУ города Москвы "Школа с углубленным изучением иностранных языков N 1288 имени Героя Советского Союза Н.В. Троян": Гречун С.А., Ежовой О.В.,

ООО "ABE Сервис": Ерохина С.Н.,

рассмотрев жалобу ООО "ABE Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ города Москвы "Школа с углубленным изучением иностранных языков N 1288 имени Героя Советского Союза Н.В. Троян" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на обслуживание системы вентиляции (Закупка N0373200298514000004) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/40001 от 05.12.2014, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373200298514000004 от 27.11.14,Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки N 4 требованиям аукционной документации, в частности по п. "Солидол Жировой".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в Аукционной документации установлены требования к товарам, в частности, по п. "Солидол Жировой": температура каплепадения - не ниже 78 С°.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Заявителем представлены, в том числе, следующие сведения о товаре по п. "Солидол Жировой": температура каплепадения - не ниже 78 С°, что является неконкретным значением и не позволяет заказчику идентифицировать товар, используемый при выполнении работ.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе кжалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии управления представитель Заявителя не представил документы, доказывающие, что значение температуры каплепадения указанного товара не предоставляется возможным представить в виде конкретного числового значения.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ABE Сервис"на действия ГБОУ города Москвы "Школа с углубленным изучением иностранных языков N 1288 имени Героя Советского Союза Н.В. Троян" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС Россииисх. NМГ/40001 от 05.12.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Коммиссии: Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Коммиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии О.А. Каплин

Исп. Каплин О.А.