Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2014 г. N 2-57-10661/77-14 (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - пестициды и агрохимикаты - электронный аукцион - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2014 г. N 2-57-10661/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГКУ "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства": Беляева В.Г., Косовой В.О., а также представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В., в отсутствие представителей ООО "Сириус", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 30.12.2014 N10/44045,

рассмотрев жалобы ООО "Сириус" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция, благоустройство и озеленение территории по адресу: г. Москва, СЗАО, район Митино, ул. Митинская 21, бульварная зона мкр. 7" (Закупка N0173200001414001808) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.12.2014 N10/44045 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в техническом задании аукционной документации Заказчиком установлены значения показателей необходимых для использования при выполнении работ товаров, в частности, п.11 "Грунт почвенный готовый к применению", п. "Комплексное минеральное удобрение" .

Согласно доводам жалобы Заявителя, Федеральным законом от 19.07.1997 N 109-ФЗ предусмотрено, что удобрения должны быть внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Вместе с тем, в каталоге отсутствуют сведения о составе удобрений, также удобрений с указанными характеристиками в приложении N8 технического задания, внесенные в каталог пестицидов и агрохимикатов, отсутствуют, в связи с чем, участниками закупки не предоставляется возможным заполнить заявку должным образом, а также вышеуказанные требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, представители Заказчика пояснили, что требования к данным показателям установлены в соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от 29 февраля 2008 г. N 67 "Об установлении требований к форме и порядку утверждения рекомендаций о транспортировке, применении и хранении пестицида и агрохимиката и к тарной этикетке", что не противоречит ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано по 9 заявок на участие в данном электронном аукционе, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Сириус" на действия ГКУ "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 30.12.2014 N10/44045.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Максимов И.С. (495) 784-75-05 (доб. 189)